Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-26618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2024 года


Дело № А33-26618/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тасеевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, взыскании задолженности, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тасеевский элеватор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Тасеевского района (далее – ответчик) о признании недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора подряда по выполнению работ по очистке земельного участка с кадастровым номером № 24:36:1712019:71 по адресу: <...> от строительного мусора; взыскании цены контракта в размере 370 000 рублей; пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за период с 12.07.2023 по 13.09.2023 в размере 7856 руб. 33 коп. с последующим начислением с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; штрафа за факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.01.2024 судебное заседание отложено на 29.02.2024.

Протокольным определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024.

Протокольным определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 16.05.2024.

В судебное заседание 16.05.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 15.05.2023 № 215 администрацией Тасеевского района Красноярского края принято решение об осуществлении закупки товара для обеспечения муниципальных нужд способом электронного аукциона предметом которого являлась очистка земельного участка с кадастровым № 24:36:1712019117 по адресу: <...> от строительного мусора.

На участие в электронном аукционе ЭА № 0319300159723000024 было подано две заявки № 114350346 и № 114380292.

В соответствии с протоколом определения поставщика № 0319300159723000024 от 06 июня 2023 года победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным № 114350346 с ценовым предложением 370 000 руб.

20 июня 2023 года между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО «Тасеевский Элеватор» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0319300159723000024 на выполнение работ по очистке земельного участка с кадастровым № 24:36:1712019117 по адресу: с. Тасеево, ул . ФИО2, 12 от строительного мусора (контракт), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по очистке земельного участка с кадастровым №24:36:1712019:71 по адресу <...> от строительного мусора (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Идентификационный код закупки 233243600010824360100100180018129244 (пункт 1.3. контракта).

Как следует из пункта 2.1. контракта, цена контракта составляет 370 000 руб., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), контрактом.

В пункте 2.4. контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.1. контракта сроки начала работ: с момента подписания контракта. сроки завершения работ: в течении 21 календарного дня.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ (отдельных этапов исполнения контракта), включая оформление результатов приемки, в течение 5 (пяти) рабочих дней , следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В случаях, установленных ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 8.3. контракта).

04 июля 2023 года истцом направлен акт о приемке выполненных работ от 04.07.2023 № 1 на сумму 370 000 руб. Указанный акт не возвращен истцу.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в период с 18 по 31 июля 2023 года проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в ходе которой установлено предоставление участником аукциона с идентификационным № 1143503456, то есть ООО «Тасеевский элеватор», недостоверной информации относительно своего соответствия требованиям подпункта «в» пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

По результатам проведенной проверки 03.08.2023 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в соответствии с которым администрации Тасеевского района в срок до 15 августа 2023 года необходимо принять решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 20.06.2023 № 0319300159723000024 по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального Закона №44-ФЗ, а в срок до 1 сентября 2023 года провести процедуру расторжения указанного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

11 августа 2023 года администрацией Тасеевского района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2023, в которой просил подписать акт выполненных работ по контракту и направить его истцу, произвести оплату выполненных работ.

Ответчиком требования добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что считает законным й обоснованным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 20.06.2023 и не усматривает в своих действиях вины в причинении имущественного вреда ООО «Тасеевский элеватор», в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также от ответчика поступило заявление о самоотводе, в обоснование заявления ответчик указал, что Администрация Тасеевского района не может участвовать в рассмотрении дела по иску ООО «Тасеевский элеватор» в связи с тем, что учредителем ООО «Тасеевский элеватор» является ФИО3, директором общества ФИО4. Главой Тасеевского района решением Тасеевского районного совета депутатов от 25 мая 2021 года № 9-1 избран ФИО5, являющийся мужем ФИО3 и отцом ФИО4; в соответствии с частью 2 статьи 44 Устава Тасеевского района администрацией района руководит Глава района на принципах единоначалия и без доверенности действует от имени администрации Тасеевского района.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отвода судьи.

В силу части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Вместе с тем, нормами главы 3 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления самоотвода стороны в деле – юридического лица.

Ввиду изложенного, ходатайство ответчика оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик имеет право на осуществление защиты своих прав и законных интересов в суде.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 20.06.2023 между администрацией Тасеевского района (заказчик) и ООО «Тасеевский Элеватор» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0319300159723000024 на выполнение работ по очистке земельного участка с кадастровым № 24:36:1712019117 по адресу: с. Тасеево, ул . ФИО2, 12 от строительного мусора (контракт)

Согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по очистке земельного участка с кадастровым №24:36:1712019:71 по адресу <...> от строительного мусора (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Как следует из пункта 2.1. контракта, цена контракта составляет 370 000 руб., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), контрактом.

В пункте 2.4. контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ (отдельных этапов исполнения контракта), включая оформление результатов приемки, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

04 июля 2023 года истцом в единой информационной системе размещен акт о приемке выполненных работ от 04.07.2023 № 1 на сумму 370 000 руб.

Согласно сведениям из единой информационной системы указанные документы получены заказчиком 04.07.2023.

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 04.07.2023 заказчиком не подписан.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в период с 18 по 31 июля 2023 года проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в ходе которой установлено предоставление участником аукциона с идентификационным № 1143503456, то есть ООО «Тасеевский элеватор», недостоверной информации относительно своего соответствия требованиям подпункта «в» пункта 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

По результатам проведенной проверки 03.08.2023 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, в соответствии с которым администрации Тасеевского района в срок до 15 августа 2023 года необходимо принять решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 20.06.2023 № 0319300159723000024 по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ, а в срок до 1 сентября 2023 года провести процедуру расторжения указанного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Поскольку, как указывает Администрация в своем отказе от контракта, предоставление обществом недостоверных сведений позволило ему стать победителем конкурса, Администрация 11.08.2023 отказалось от контракта на основании подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 8.3. контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Предоставление обществом недостоверных сведений для участия в конкурсе является существенным нарушением.

При этом оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя и отсутствие надлежащей проверки этих сведений, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы, является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции, по сути, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 № Ф08-556/2024 по делу № А61-895/2023.

Как отражено в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2023, 06.06.2023 членами комиссии заказчика по осуществлению закупок при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона ЭА №0319300159723000024 установлено, что директор участника закупки с идентификационным №114350346 (общество с ограниченной ответственностью «Тасеевский элеватор» (далее - ООО «Тасеевский элеватор»), является близким родственником (сыном) должностного лица (руководителя) заказчика - Главы администрации района. При этом, участником закупки с идентификационным номером 114350346 (ООО «Тасеевский элеватор») в составе заявки представлена декларация, в соответствии с которой участник закупки подтверждает свое соответствие установленным извещением электронного аукциона ЭА №0319300159723000024 единым требованиям (пунктам 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона, в том числе пункту 9 части 1 статьи 31 Закона). Заявка на участие в электронном аукционе ЭА №0319300159723000024 подана и подписана непосредственно самим директором ООО «Тасеевский элеватор». Так, участник закупки с идентификационным номером 114350346 продекларировал отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки (подпункт «в» пункта 9 части 1 статьи 31 Закона). Вместе с тем, 06.06.2023 руководителем заказчика членам комиссии по осуществлению закупок при подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона ЭА №0319300159723000024 представлено уведомление Главы; администрации района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, направленное в адрес комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов, с указанием степени родства участника ООО «Тасеевский элеватор» (директор ФИО4 - сын, учредитель ФИО3 - супруга). Таким образом, участником электронного аукциона с идентификационным номером 114350346 (ООО «Тасеевский элеватор») представлена недостоверная информация относительно своего -соответствия требованиям подпункта «в» пункта 9 части 1 статьи 31 Закона путем предоставления соответствующей декларации в составе заявки. При этом, участником закупки с идентификационным номером 114350346 (ООО «Тасеевский элеватор») в составе заявки представлена декларация, в соответствии с которой участник закупки подтверждает свое соответствие установленным извещением электронного аукциона ЭА №0319300159723000024 единым требованиям (пунктам 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона, в том числе пункту 9 части 1 статьи 31 Закона). Заявка на участие в электронном аукционе ЭА №0319300159723000024 подана и подписана непосредственно самим директором ООО «Тасеевский элеватор».

Таким образом, заказчик пришел к выводу, что участник электронного аукциона с идентификационным номером 114350346 (ООО «Тасеевский элеватор») не соответствует единым требованиям, а именно подпункту «в» пункту 9 части 1 статьи 31 Закона, а заявка не соответствует требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона ЭА №0319300159723000024, ввиду предоставления недостоверной информации соответствия участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона.

В материалы дела представлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от 03.08.2023 № 101-1431, вынесенное по результатам проведенной Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в период с 18 по 31 июля 2023 года внеплановой проверки соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пунктов 3, 8 части -12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что при подаче заявки для участия в аукционе общество сообщило о себе недостоверные сведения, что позволило ему стать победителем аукциона (доказательств обратного истец не представил), в связи с чем ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 8.3. контракта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 20 Обзора от 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий контракта в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

Признание муниципального контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ обществом в отсутствие контракта.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о необходимости отклонения его заявки на стадии ее подачи отклонены судом, Положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность комиссии осуществлять действия по проверке достоверности, содержащейся в заявках участников закупки информации. Предоставленное комиссии по рассмотрению заявок право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Ссылка истца на договор от 01.07.2023 на оказание услуг по утилизации мусора, договор от 27.07.223 на осуществление деятельности по размещению (захоронению) твердых промышленных отходов (ТПО) № МСК-В 2346, копии талонов отклонены судом, поскольку организация несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом изложенного, обстоятельств и материалов настоящего дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора (в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме), государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева