Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А26-4165/2017

883/2021-23814(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года Дело № А26-4165/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А26-4165/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», адрес: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, город Беломорск, улица Мерецкова, дом 9, ОГРН 1151001009136, ИНН 1011011285 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (обособленное подразделение «Санкт-Петербургское»), адрес: 125284, Москва, муниципальный округ Хорошевский, вн.тер.г., Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, о взыскании 148 422 руб. 36 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.11.2015 № 101-3-11-00048-04 за период с апреля 2016 года по март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 07.07.2017 Предприятию 22.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013941742.

Предприятие 26.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 в удовлетворении заявления Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 07.07.2017, отказано.

Предприятия 09.10.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявитель сослался


на то, что исполнительный лист по настоящему делу утерян.

Определением от 21.10.2020 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 определение суда от 21.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение от 21.10.2020 и постановление от 08.02.2021. Как указывает податель жалобы, Предприятие представило доказательства утраты исполнительного листа, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, Предприятие 26.05.2020 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу.


Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу, отказано (том дела 2, листы 20-21).

В соответствии с частью 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определения установлены статьей 188 АПК РФ и разъяснены в пункте 2 определения суда от 08.07.2020.

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Предприятие не воспользовалось правом на обжалование определения суда от 08.07.2020, а повторно обратилось с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, применив по аналогии пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению Предприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по заявлению (делу) в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку Предприятие 26.05.2020 уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и судом первой инстанции было вынесено определение от 08.07.2020 об отказе в его удовлетворении, вступившее в законную силу, то суды в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратили производство по настоящему заявлению.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А26-4165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.В. Старченкова

Н.Е. Судас