Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А82-16047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16047/2017
г. Ярославль
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 09 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н., секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Административной комиссии территориальной администрации Кировского района г. Ярославля

№140 от 16.08.2017

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – Скидан М.П. – предст. по пост. дов.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района города Ярославля №140 от 16.08.2017.

Указанным постановлением заявитель был привлечен административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»№ 100-з в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Заявитель оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Правовая позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве; подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Изучив собранные по делу правовые позиции сторон и доказательства, суд установил следующее.

При проведении административным органом контрольных мероприятий, 02.08.2017 в 11.50 минут был установлен факт того, что гр. ФИО2 по адресу – <...> у д. 18/39, - организовал уличную торговлю кожногалантерейной продукцией со сборно-разборного стола, в месте, не установленном для этих целей.

По мнению административного органа, тем самым ИП ФИО2 нарушал порядок организации и размещения объектов уличной торговли на территории г. Ярославля, установленный Решением Муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля». Действиями предпринимателя была нарушена статья 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.07.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2017 № 90, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»№ 100-з, с учетом повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Сочтя названное постановление незаконным, ИП ФИО2 обжаловал его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административный орган.

Статья 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з, предусматривает следующие виды ответственности:

«1. . Уличная торговля в местах, не отведенных для этих целей, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

(в ред. Законов ЯО от 02.02.2009 N 2-з, от 24.11.2009 N 63-з)

2. То же деяние, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере двухсот тысяч рублей».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, с учетом следующего..

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Соответственно, факт выявленного и вменяемого лицу, привлекаемому к ответственности фиксируется в протоколе по делу об административном правонарушении.

Положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом конкретном деле, в отношении ИП ФИО2 административным органом был составлен протокол по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з.

При этом, указанный протокол, согласно сопроводительного письма от 04.08.2017 № 681/07, передавался для рассмотрения Административной комиссии – «по части 1 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях № 100-з».

Предприниматель вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении телефонограммой от 14.08.2017 – приобщена ответчиком в материалы дела, для составления протокола – «по рассмотрению административного материала о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.18.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з».

Оспариваемое постановление было вынесено административным органом - по части 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях № 100-з», в отсутствие индивидуального предпринимателя.

При этом, ранее вынесенные постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности предпринимателем были обжалованы, не вступили в законную силу.

С учетом изложенного, учитывая различные составы административного правонарушения, содержащиеся в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении; а также различный размер административной ответственности, предусмотренный частью 1 и частью 2 указанной статьи, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом гарантий соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности; удовлетворяет заявленные требования в полном объеме – вне зависимости от наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Территориальной администрации Кировского района г. Ярославля от 16.08.2017 № 140, вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.