Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А29-759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-759/2020
29 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 и 19 июня 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.01.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ответчик, ООО «Ухтажилфонд») о взыскании 2 431 423 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по захоронению твердых коммунальных отходов по договору № 071/18-РО от 27.12.2018 за период с мая по июль 2019 года, 90 911 руб. 68 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление от 02.03.2020 № РО-5542/ис приводит следующие доводы:

14.10.2019 г. рабочей комиссией в составе: представителя Администрации МО ГО «Усинск», ООО «Техком» (Перевозчик), ООО «Дорожник» и ООО «Ухтажилфонд», были проведены контрольные замеры, фактической максимальной вместимости кузова транспортного средства ООО «Техком» (Акт № 19 от 14.10.2019).

На примере Камаз-440-7, государственный регистрационный № Р429АА, было выявлено, что максимальная вместимость кузова данного транспортного средства Перевозчика составляет 14,25 м.куб., а не 64 м. куб. (согласно тех. паспорта транспортного средства), который используется истцом при применении расчета.

Ответчик на основании данных контрольных замеров утверждает, что расхождения в объеме вместимости кузова транспортного средства присутствуют во всех отчетах за период с мая 2019 года по июль 2019 года, что ООО «Дорожник» и ООО «Техком» намеренно завышают объемы своих оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, ответчик просит обязать ООО «Дорожник» откорректировать размеры оплаты и объем ТКО в счетах на оплату и Актах оказанных услуг за период с мая 2019 года по июль 2019 года, согласно фактического объема вместимости транспортных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании представила уточнение исковых требований от 12.06.2020, в котором ООО «Дорожник» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 187 606 руб. 90 коп., неустойку за период с 21.06.2019 по 12.06.2020 в размере 144 543 руб. 28 коп., и далее в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.06.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от ООО «Ухтажилфонд» поступил отзыв на иск от 11.06.2020, в котором ответчик с суммой иска не согласен, сообщил, что по состоянию на 10.06.2020 по договору № 071/18-РО от 27.12.2018 за период с мая по июль 2019 года задолженность составляет 206 547 руб. 16 коп. с учетом произведенных платежей на сумму 2 824 876 руб. 10 коп. платежными поручениями:

- № 14694 от 18.10.2019 в сумме 200 000 руб., из которых 24 876 руб. 10 коп. произведено в счет спорной задолженности,

- № 16900 от 22.11.2019 в сумме 400 000 руб.,

- № 17121 от 27.11.2019 в сумме 300 000 руб.,

- № 19497 от 24.12.2019 в сумме 600 000 руб.,

- № 1381 от 24.01.2020 в сумме 600 000 руб.,

- № 5808 от 19.03.2020 в сумме 300 000 руб.,

- № 6708 от 16.04.2020 в сумме 600 000 руб.

Ответчик пояснил, что данные платежи зачтены в счет более раннего долга, наименование платежей при этом не имеет правового значения; с суммой предъявленной ко взысканию неустойки не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Дорожник» (оператор) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов (далее – ТКО) на полигоне города Усинска № 071/18-РО от 27.12.2018 (с дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2019 к договору), в соответствии с которым оператор обязался оказать услуги по захоронению ТКО на полигоне твердых бытовых отходов в г. Усинск в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их захоронение в соответствии с законодательством РФ и Лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № 011-00037 от 31 июля 2015 года, а ООО «Ухтажилфонд» оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу оператора (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В силу пункта 1.3. договора место оказания услуг - полигон твердых бытовых отходов в г. Усинск, расположенный на территории МО ГО «Усинск», на расстоянии 818 метров по направлению на юго-восток от ориентира - километровый знак «5 км» автодороги «Усинск - Усть-Уса».

В соответствии с пунктом 1.4. договоров ориентировочный объем ТКО, периодичность (время) захоронения определены Приложением № 1 договора.

Срок оказания услуг по захоронению ТКО: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.5. договора).

Для оказания услуг по захоронению ТКО применяется тариф на услуги в сфере захоронения ТКО, который подлежит регулированию в порядке, установленном решением правления Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, в соответствии с Приказом № 72/35-Т от 20 декабря 2017 года с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. Тариф на услугу оператора:

с 01.01.19 - 31.06.2019 составляет 73,83 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.19 - 31.12.2019 составляет 83,55 руб. за 1 куб.м.; с 01.01.19 - 31.06.2019 составляет 369,16 руб. за 1 тонну; с 01.07.19 - 31.12.2019 составляет 417,75 руб. за 1 тонну, без предъявления налога на добавленную стоимость в связи с применением Оператором упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Ориентировочная цена договора определена приложением № 1 договора и рассчитана, исходя из ориентировочного объема и ориентировочной массы ТКО, подлежащих захоронению на полигоне, и цене (тарифу) оператора. Ориентировочная цена договора может изменяться в случае изменения фактического общего объема ТКО, переданного региональным оператором на захоронение оператору, от ориентировочного объема, указанного в приложении № 1 к договору. При изменении стоимости услуг оператор в письменной форме уведомляет регионального оператора об изменении стоимости, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.9.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.4., 3.9. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости услуг производится региональным оператором на основании счета на оплату услуг с даты подписания сторонами УПД в течение 3 рабочих дней, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 4.1. договора в случае просрочки оплаты региональным оператором за оказанные услуги оператор имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. договора №071/18-РО от 27.12.2018, данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО «Дорожнк» в период с мая по июль 2019 года надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № 071/18-РО от 27.12.2018, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами и актами об оказанных услугах: № 937 от 31.05.2019 на сумму 1 024 132 руб. 85 коп., № 1174 от 30.06.2019 на сумму 929 704 руб. 28 коп., № 1308 от 31.07.2019 на сумму 952 222 руб. 43 коп., подписанными со стороны регионального оператора без замечаний.

Кроме того, истцом произведен перерасчет стоимости услуг за июль 2019 года в соответствии с тарифом оператора на июль 2019 года (приложение № 1 к договору № 071/18-РО от 27.12.2018) без изменения принятого объема и дополнительно предъявлен к оплате корректировочный УПД № 16 от 30.11.2019 на сумму 125 363 руб. 70 коп. (в сторону увеличения).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг за май, июнь и июль 2019 года составила 3 031 423 руб. 26 коп.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 843 816 руб. 36 коп. (платежными поручениями № 38297 от 13.09.2019, № 13687 от 04.10.2019, № 6708 от 16.04.2019), задолженность регионального оператора за спорный период составляет 2 187 606 руб. 90 коп.

Претензией от 03.10.2019 № 372 (л.д. 25) истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в дело документами: актами об оказанных услугах: № 937 от 31.05.2019, № 1174 от 30.06.2019, № 1308 от 31.07.2019, подписанными со стороны регионального оператора без замечаний, универсально-передаточными документами, журналами оператора по учету движения транспортных средств и фактического объема ТКО, поступившего на полигон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что истцом завышены объемы принятых на полигоне ТКО, с учетом произведенного в октябре 2019 года замера объемов кузова ТС судом отклоняются, поскольку расчет производился истцом во всех случаях с использованием согласованного сторонами объема (вместимости) кузовов грузовых автомашин и мусоровозов, а также коэффициента максимального сжатия (уплотнения) в соответствии с приложением №1 к договору от 27.12.2018 №071/18-РО (определены согласно техническим паспортам ТС). Кроме этого, УПД с отражением общего объема ТКО за месяц подписаны ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности с учетом произведенных платежей, поименованных в отзыве на иск от 11.06.2020 № РО-10358/ис, судом проверены и отклоняются, как основанные на неправильном понимании разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Платежи по указанным в отзыве платежным поручениям верно разнесены в соответствии с указанными в них назначениями ответчика, который не представил доказательств того, что впоследствии изменял назначения платежа, известив об этом истца надлежащим образом. Нарушений пункта 1 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 истцом при этом не допущено, поскольку во всех случаях имело место направление денежных средств на погашение основного долга (по назначению платежа, а при отсутствии ссылки на конкретные УПД – на погашение ранее возникшей задолженности), погашение неустоек, процентов, расходов, связанных с получением исполнения истцом из поступивших от ответчика денежных средств не производилось.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Дорожник» в части взыскания с ООО «Ухтажилфонд» задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2 187 606 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта 4.1. договора № 071/18-РО от 27.12.2018 заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 543 руб. 28 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 21.06.2019 по 12.06.2020, а также по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 4.1. договора № 071/18-РО от 27.12.2018 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты региональным оператором за оказанные услуги оператор имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 144 543 руб. 28 коп. за период с 21.06.2019 по 12.06.2020, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 187 606 руб. 90 коп. долга, 144 543 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.06.2020, а также процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга 2 187 606 руб. 90 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 13.06.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 34 661 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 951 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 187 606 руб. 90 коп. долга, 144 543 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 661 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 2 187 606 руб. 90 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 13 июня 2020 года по день фактической оплаты.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 951 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина