Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А73-7782/2023

110/2023-184375(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7782/2023
г. Хабаровск
20 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119330, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала: 680000, <...>)

о взыскании 483 613 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 483 613 руб. 03 коп., в том числе: 451 344 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в виде разницы стоимости между средним и текущим ремонтом колесных пар по договору № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 и 32 269 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.05.2023. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7782/2023. Ответчику предложено в срок до 19.06.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 10.07.2023.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.06.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 116847) от ответчика поступил предварительный отзыв на иск.

10.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 130318) от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ВРК-1» и Акционерное общество «ВРК-2», а также ходатайство об истребовании у Акционерного общества «ВРК-1» документов, обосновывающих проведение среднего ремонта спорных колесных пар.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо может вступить (быть привлечено) к участию в деле, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

АО «ВРК-1» и АО «ВРК-2» не являются сторонами договора № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта, заключенного между истцом и ответчиком. Заявленные исковые требования не предполагают возложение на АО «ВРК- 1» и АО «ВРК-2» каких-либо обязательств. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «ВРК-1» и АО «ВРК-2» по отношению к одной из сторон спора, доказательств обратного истцом с ходатайством не представлено.

Таким образом, оснований для привлечения АО «ВРК-1» и АО «ВРК-2» к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «ВРК-1» не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено с нарушением правил статьи 66 АПК РФ.

11.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 131647) поступили возражения истца на отзыв ответчика.


12.07.2023 и 14.07.2023 (за вх. № 132773 и № 134613 соответственно) от ответчика поступили дополнительные пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

24.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 143045) в арбитражный суд поступило заявление ООО «Атлант» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Атлант» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отделочному ремонту грузовых вагонов,


утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР- 2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

На основании пункта 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее - Руководящий документ).

ФИО1 определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов (пункт 1.3 Руководящего документа).

Выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов (пункт 1.7 Руководящего документа).

В силу пункта 12.1.1 Руководящего документа установлены три вида ремонта колесной паре: текущий, средний и капитальный.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.11 Таблицы Б.1 Приложения Б к Руководящему документу неисправности «тонкий гребень», «выщербина обода колеса», «прокат по кругу катания выше нормы» подлежат устранению путем восстановления профиля поверхности катания колеса без демонтажа буксового узла.

В силу пункта 12.4.1.2 Руководящего документа при восстановлении профиля поверхности катания колеса без демонтажа буксового узла производится текущий ремонт колесной паре.

Согласно пункта 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колеса производят методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных станках.

Таким образом, процесс восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта в силу пункта 12.4.1. Руководящего документа.

Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в пункте 12.5.1 Руководящего документа. Перечень является исчерпывающим (закрытым).

При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (пункт 23.4.4 Руководящего документа).

Подрядчик не вправе самовольно, в нарушение положений руководящих документов, выполнять ремонтные работы, оснований для проведения, которых не было.

Кроме того, в силу пункта 30.5 Руководящего документа причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры обо всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

Согласно пункту 3.1.3 «Положения по организации технического обслуживания и ремонта буксовых узлов со сдвоенными подшипниками и подшипниками кассетного типа в вагонных эксплуатационных и ремонтных предприятиях» № 749-2011 ПКБ ЦВ, утв.


распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 № 2857р, при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов предприятие, выявившее их, обязано вызвать представителей собственника и компании производителя для составления акта-рекламации по форме ВУ- 41.

Следовательно, составление акта-рекламации формы ВУ-41 при выявлении повреждений подшипников и их элементов или забракованных по результатам виброакустического контроля буксовых узлов является обязательным.

На основании пункта 1.6. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённым Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену), с вводом в единую базу данных сообщения 1353 - электронного аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии — членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке (пункт 1.7 Регламента).

Как следует из материалов дела, в период с июля по декабрь 2021 года в связи с выявленными неисправностями «тонкий гребень» (код 102), «выщербина обода колеса» (код 107), ответчиком были забракованы в ремонт 40 колесных пар: №№ 0029-455190-07, 0029-502408-94, 0005-29541-05, 1175-63105-10, 0039-958-94, 0005-8003-04, 0119-2867-05, 0005-302011-13, 0005-743090-17, 0029-601521-85, 0029-424984-07, 0029-365219-93, 00392210-95, 0005-118784-14, 0029-28780-11, 0005-31468-06, 0029-374318-93, 0119-435-10, 0005-45624-92, 0029-609470-82, 1175-50534-06, 0005-190490-14, 0029-75255-03, 0029452974-07, 0029-404227-13, 0029-404329-13, 0039-29512-04, 0005-8221-06, 1175-2302-12, 0029-80269-11, 0039-15927-07, 0039-13278-05, 0039-702331-92, 0005-52592-99, 117551083-06, 0005-124102-14, 0039-61182-10, 0039-210098-82, 1175-47681-12, 0005-102564-12.

Указанные неисправности колесных пар были устранены ОАО «РЖД» посредством выполнения среднего ремонта.

Факт выполнения ответчиком и оплаты истцом среднего ремонта вышеуказанных колесных пар подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, справками ИВЦ ЖА 2612, платежными поручениями.

Рекламационные документы по спорным колесным парам подрядчиком не составлялись и не предоставлялись заказчику, что, по мнению истца, свидетельствует о не подтверждении наличия неисправностей, требующих проведения среднего ремонта.

Как полагает истец, в силу требований руководящих (нормативных) документов неисправности «тонкий гребень», «выщербина обода колеса» подлежат устранению путем выполнения текущего ремонта колесных пар. Проведение ответчиком вместо текущего


ремонта среднего ремонта спорных колесных пар является необоснованным и безосновательным, что повлекло нарушение прав истца (заказчика) и возникновение на стороне ответчика (подрядчика) неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью среднего ремонта и стоимостью текущего ремонта колесных пар.

Стоимость как среднего, так и текущего ремонта колесных пар установлена Прейскурантом цен ОАО «РЖД», который является приложением к договору. Стоимость среднего ремонта отражена также в расчетно-дефектных ведомостях

Согласие заказчика на проведение более дорогостоящего среднего ремонта колесных пар подрядчиком не было получено.

Согласно расчету ООО «Атлант», разница между стоимостью среднего ремонта и стоимостью текущего ремонта спорных 40 колесных пар составляет суммарно 451 344 руб. 00 коп.

ООО «Атлант» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № ИСХ-781-23 от 01.03.2023 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить разницу между средним и текущим ремонтом спорных 40 колесных пар. В противном случае ООО «Атлант» оставляло за собой право обратиться в арбитражный суд с иском.

ОАО «РЖД» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Атлант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правоотношения сторон по договору № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено из материалов дела, ответчик в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истца в период с июля по декабрь 2021 года произвел средний ремонт 40 колесных пар: №№ 0029-455190-07, 0029-502408-94, 000529541-05, 1175-63105-10, 0039-958-94, 0005-8003-04, 0119-2867-05, 0005-302011-13, 0005743090-17, 0029-601521-85, 0029-424984-07, 0029-365219-93, 0039-2210-95, 0005-11878414, 0029-28780-11, 0005-31468-06, 0029-374318-93, 0119-435-10, 0005-45624-92, 0029609470-82, 1175-50534-06, 0005-190490-14, 0029-75255-03, 0029-452974-07, 0029-40422713, 0029-404329-13, 0039-29512-04, 0005-8221-06, 1175-2302-12, 0029-80269-11, 003915927-07, 0039-13278-05, 0039-702331-92, 0005-52592-99, 1175-51083-06, 0005-124102-14, 0039-61182-10, 0039-210098-82, 1175-47681-12, 0005-102564-12.

Дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ по каждому грузовому вагону, на которых были установлены вышеуказанные колесные пары, подписаны со стороны ООО «Атлант» без замечаний. В расчетно-дефектных ведомостях содержатся сведения о том, что колесным парам был произведен средний ремонт. Мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялись. Выполненные работы по каждому грузовому вагону были оплачены истцом в полном объеме.

Предъявленные истцом требования относятся к объему осуществленного ответчиком среднего ремонта колесных пар грузовых вагонов по договору № ТОР- ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства и согласно статье 1102 ГК РФ обязан вернуть неосновательное обогащение.

В соответствии с расчетом исковых требований размер неосновательного обогащения составляет 451 344 руб. 00 коп. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в виде разности между стоимостью среднего ремонта и стоимостью текущего ремонта спорных 40 колесных пар.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, ответчик безосновательно, в отсутствие согласия заказчика произвел более дорогостоящий средний ремонт 40 колесных пар при выполнении работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов истца в рамках договора № ТОР- ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021.

Истец указывает, что неисправности колесных пар «тонкий гребень», «выщербина обода колеса» подлежат устранению посредством выполнения текущего ремонта колесной пары, а не среднего.


Между тем, на основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (абзац 1 пункта 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4.1.1 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997, № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство), и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ремонта грузовых вагонов.

Согласно разделу 8 Руководства, осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утв. 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Руководящий документ).

Материалами дела действительно подтверждается, что спорные грузовые вагоны были отцеплены в текущий ремонт по эксплуатационным неисправностям колесных пар: «тонкий гребень», «выщербина обода колеса».

Однако истцом не учтено, что в ходе ремонта колесных пар были обнаружены дополнительные неисправности, для устранения которых, в соответствии с Руководящим документом, необходимо проведение именно среднего ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровью граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик определяет техническую пригодность вагонов и контейнеров в целях осуществления безопасности движения.

Положениями пункта 12.5 Руководящего документа установлен исчерпывающий, закрытый перечень оснований проведения среднего ремонта колесных пар.

В данном случае снятые колесные пары ОАО «РЖД» направляло в вагоноремонтные организации для определения причин возникновения их неисправностей с использованием поверенных средств измерения и проведения ремонта.

Вагоноремонтные организации в соответствии с пунктом 12.3 Руководящего документа обязаны произвести входной контроль (подготовку к ремонту) всех колесных пар, подлежащих ремонту (перечень работ по входному контролю установлен этим же пунктом РД), несмотря на код неисправности, в соответствии с которым был отцеплен вагон.

В случае, если при входном контроле обнаружены: сдвиг буксового узла вдоль шейки оси колесной пары, механические повреждения корпуса буксы, наружных колец и уплотнения подшипников кассетного типа под адаптер (разрушение, следы ударов,


отколы, трещины, деформации), наличие следов выброса смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы или уплотнение подшипника кассетного типа, колесной паре выполняют средний ремонт (пункт 12.3.2 Руководящего документа).

Пунктом 12.3.3 Руководящего документа предусмотрено, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениий не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет.

Специалистами вагоноремонтных организаций, в полномочия которых входит определение конкретного вида ремонта вагона, а также осуществление входного контроля, исходя из технического состояния колесных пар с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля был произведен средний ремонт. Результаты вибродиагностического контроля были оформлены в виде соответствующих протоколов и актов, которые представлены отыетчиком в материалы дела.

Исчерпывающий перечень неисправностей, обнаруженных при входном контроле, при которых вагоноремонтная организация обязана провести средний ремонт колесных пар, предусмотрен в пункте 12.5 Руководящего документа.

Так, в соответствии с пунктом 12.5.1.8 Руководящего документа к перечню таких неисправностей относится отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, указанных в 12.3.3 Руководящего документа, при котором колесным парам проводится средний ремонт.

Следовательно, при выявлении указанных в пункте 12.5.1.8 Руководящего документа оснований ОАО «РЖД» обязано было произвести именно средний ремонт колесных пар.

Такие основания были выявлены при входном контроле каждой из заявленных в иске колесных пар. В этой связи средний ремонт колесных пар был произведен ответчиком обоснованно.

Следует отметить, что ОАО «РЖД» осматривает вагоны только внешне, а в данном случае дополнительные неисправности колесных пар были выявлены только при проведении обязательного входного контроля с использованием специального оборудования.

Доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ ответчик действовал с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, истец суду не представил.

Обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар вместо текущего подтверждена документально, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование проведения среднего ремонта спорных колесных пар, а


именно: акты по ремонту колесных пар, натурные листки формы ВУ-51, копии журналов

формы ВУ-53, протоколы вибродиагностического контроля, копии журналов монтажа

букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90, ремонтные карточки на колесные пары

грузовых вагонов.

Довод истца о необоснованном проведении среднего ремонта колесных пар в

отсутствие комплекта рекламационного пакета документов отклоняется судом, поскольку

противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование проводится для определения

причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон в случае

её технологического характера.

Необходимо отметить, что стороны согласовали в договоре случаи, когда ОАО

«РЖД» необходимо составлять акты рекламации.

Из абзаца 4 пункта 3.10 договора следует, что составление акта-рекламации

стороны согласовали только при выявлении технологической неисправности.

Согласно Классификатору КЖА 2005 технологическая неисправность – это

неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и

неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством

подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического осмотра вагонов.

Исходя из представленных истцом документов, отцепка спорных вагонов,

произведена по неисправностям: «тонкий гребень», «выщербина обода колеса».

Согласно Классификатору КЖА 2005 данные неисправности относятся к

эксплуатационным неисправностям, то есть, вызваны естественным износом деталей и

узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным

с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования, расследование проводится только

для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен

грузовой вагон, в случае ее технологического характера.

В свою очередь, Классификатор КЖА 2005 определяет исчерпывающий перечень

неисправностей колесных пар, относящихся к технологическим, со следующими кодами: - 100 Диагностирование колесных пар (их узлов/деталей); - 112 ФИО2 обода; - 113 Ослабление ступицы на оси; - 114 ФИО2/откол гребня; - 115 Откол обода колеса; - 118 ФИО2 диска колеса колесной пары;

- 119 Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую

раму тележки;

- 120 ФИО2/откол наружного кольца подшипника кассетного типа;

- 121 Нарушение целостности уплотнения или кожуха уплотнения подшипника

кассетного типа;

- 122 Отсутствие/обрыв/ослабление одного или более болтов торцевого крепления

кассетного подшипника под адаптером; - 130 ФИО2 оси колесной пары; - 134 Холодный излом шейки оси;

- 154 Ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы; - 156 Показания системы акустического контроля буксового узла;


- 157 Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по

показаниям средств автоматизированного контроля; - 159 Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; - 200 Диагностирование деталей тележек; - 203 Разность баз боковых рам тележки (более норматива); - 205 ФИО2/излом боковины (рамы); - 207 Ослабление крепления скользуна; - 214 Излом пружин; - 215 ФИО2 соединительной балки 8-осного вагона;

- 216 Несоответствие типа тележки грузоподъемности вагона; - 217 ФИО2/излом надрессорной балки;

- 218 ФИО2/излом клина гасителя колебаний; - 225 Излом опорной прокладки в буксовом проеме;

- 226 ФИО2/откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей

модернизацию; - 227 Обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки; - 228 Неисправность полимерной накладки; - 231 Выпадение ролика скользуна;

- 234 Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки; - 236 Смещение/перекос/откол адаптера подшипника кассетного типа;

- 237 ФИО2/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового

проема боковой рамы и адаптером/буксой;

- 238 Наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного

контакта;

- 239 Отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из

буксового проема;

- 240 Отсутствие идентификационных номеров в виде маркировки на боковой раме; - 250 Просрочен срок службы деталей тележки;

- 300 Диагностирование деталей автосцепного оборудования и ударно-тяговых

приборов;

- 303 Нарушение расстояния от упора автосцепки до ударной розетки; - 304 ФИО2 в корпусе автосцепки;

- 310 Неисправность корпуса автосцепки; - 320 ФИО2 ударной розетки; - 340 ФИО2/излом тягового хомута;

- 343 ФИО2/излом поддерживающей планки тягового хомута; - 345 Нетиповое крепление клина тягового хомута;

- 347 Обрыв/ослабление крепления упора автосцепного устройства; - 348 Неисправность поглощающего аппарата; - 350 Обрыв/Ослабление болта поддерживающей планки; - 352 Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм;

- 385 Отсутствие пружин у центрирующей балочки у 8-осных вагонов; - 400 Диагностирование деталей автотормозного оборудования;

- 401 Неисправность авторежима и его привода;

- 402 Неисправность регулятора тормозной рычажной передачи; - 403 Неисправность воздухораспределителя;


- 404 Неисправность тормозного цилиндра;

- 405 Неисправность концевого крана; - 406 Неисправность разобщительного крана;

- 407 ФИО2 запасного резервуара; - 408 Срыв корончатой гайки триангеля;

- 410 Неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали; - 413 Излом опорной балки авторежима;

- 414 Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования;

- 441 Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали; - 442 Неисправность соединительных рукавов;

- 444 Износ/разрушение/отсутствие втулок триангеля; - 448 Неисправность ручного стояночного тормоза; - 449 Неисправность автоматического стояночного тормоза; - 450 Изгиб/излом триангеля; - 451 Обрыв/трещина кронштейна тормозного цилиндра; - 453 Износ распорки триангеля скобой от равномерного износа;

- 500 Диагностирование кузова вагона; - 502 Уширение кузова более 75 мм на одну сторону;

- 503 Обрыв сварного шва стойки;

- 504 Обрыв сварных швов раскосов; - 509 Неисправность сливного прибора цистерны;

- 537 Неисправность запора двери; - 540 Неисправность запора люка; - 544 ФИО2 котла цистерны; - 547 Ослабление хомута крепления котла на раме цистерн;

- 549 Неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов;

- 552 Течь котла цистерны; - 564 Ослабление крепления уголка обвязки пола; - 565 Отгиб опорной площадки упора крышки люка; - 567 ФИО2/излом лестниц, поручней и подножек; - 576 Обрыв (трещина) хомута крепления котла на раме цистерны;

- 600 Диагностирование рамы вагона; - 601 Обрыв сварных швов или более одной заклепки крепления балок;

- 603 ФИО2 в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона; - 604 ФИО2 скользуна на шкворневой балке;

- 605 Ослабление крепления скользуна на шкворневой балке; - 606 ФИО2 пятника;

- 607 Ослабление крепления пятника; - 609 ФИО2, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы

вагона;

- 610 Продольная трещина длиной более 300 мм в балках рамы вагона; - 611 ФИО2 в надпятниковой плите (фланце) пятника не более 30 мм;

- 612 Вертикальная/продольная наклонная трещина, проходящая более чем через одно отверстие для болтов или заклепок;


- 613 Длина вертикальной/наклонной трещины, на одной стенке более 100 мм

между концами трещины; - 614 Обрыв по сварке, разрыв накладок; - 615 ФИО2/излом верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы; - 621 ФИО2 концевых балок;

- 625 Отсутствие верхнего/вертикального листа поперечной балки рамы

полувагона; - 801 Замена более 50% нижней обвязки и более 50% стоек и раскосов;

- 802 Требуется замена более чем 50% листов кузова цельнометаллического вагона; - 821 ФИО2, переходящая на горизонтальные полки хребтовой балки в одном

узле соединения хребтовой и шкворневой балок; - 822 Разрыв хребтовой балки у вагона проработавшего более 20 лет;

- 830 Правка/исправление сваркой хребтовых/боковых продольных балок из

проката томасовского производства;

- 849 Сквозной коррозийный износ боковых стен и крыши более 25% их

поверхности; - 901 Искаженный номер вагона; - 910 Отсутствие паспорта формы ВУ-4м; - 912 Претензии к качеству выполнения деповского ремонта; - 913 Претензии к качеству выполнения капитального ремонта; - 914 Претензии к качеству изготовления вагона.

Между тем, как установлено из материалов дела, ремонт спорных грузовых

вагонов производился в связи с обнаружением неисправностей: «тонкий гребень»,

«выщербина обода колеса», что исключает необходимость составления рекламационного

пакета документов на указанные грузовые вагоны.

В связи с чем, у ответчика не возникло обязанности составлять рекламационные

документы на спорные случаи ремонта.

Относимых и допустимых доказательств того, что работы по среднему ремонту

колесных пар были выполнены необоснованно ответчиком, истцом в материалы дела не

представлены.

Таким образом, оплата за фактически выполненные работы по среднему ремонту

40 колесных пар в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/164 от 28.06.2021 получена ОАО

«РЖД» правомерно. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из

предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и

взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что

исковое требование ООО «Атлант» о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного

обогащения в размере 451 344 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023

в размере 32 269 руб. 03 коп. и процентов начиная с 01.06.2023 по день фактической

уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного

обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья

395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о

неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 269 руб. 03 коп. и процентов начиная с 01.06.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть


обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин