Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А57-29718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6439/2024

Дело № А57-29718/2021
г. Казань
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шишова Владимира Альбертовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А57-29718/2021

по заявлению Акционерного общества «Банк Дом.РФ» о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 в связи с полным погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр должника, утверждении процентного вознаграждения финансового управляющего в размере 245 700 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено, финансовому управляющему ФИО1 утверждено процентное вознаграждение в размере 245 700 руб.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке должником ФИО2 в части размера утвержденного процентного вознаграждения финансового управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 в обжалуемой части изменено.

Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 изложен в следующей редакции: «Утвердить процентное вознаграждение финансовому управляющему ФИО1 в размере 133 212,95 руб.».

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 13.06.2024 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.03.2024.

По мнению заявителя, при полном погашении за счет вырученных от реализации залогового имущества должника средств всех текущих расходов процедуры банкротства должника и требований кредиторов, наличия их остатка в размере, достаточном для выплаты управляющему рассчитанного в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве процентного вознаграждения в полном объеме, оснований для его снижения не имеется; финансовый управляющий не может нести негативные последствия в виде снижения процентного вознаграждения в размере 7 % от суммы выручки имущества на торгах в связи с необходимостью оплаты им обязательных расходов на публикации, почтовых расходов, расходов на оплату услуг электронной торговой площадки и пр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве должник ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2024 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.08.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано залоговое имущество  квартира с кадастровым (условным) номером 64:8:000000:20104, расположенная по адресу: <...>, за 3 510 000 руб., за счет которых управляющим были погашены требования по текущим платежам и требования кредиторов, включенных в реестр (в полном объеме), произведена выплата супруге должника причитающейся ей доли средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а также об установлении ему процентного вознаграждения в размере 245 700 руб., рассчитанным на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и соответствующем 7 % от суммы, вырученной от реализации залогового имущества должника.

Суд первой инстанции, проверив представленный финансовым управляющим расчет суммы процентного вознаграждения и признав его верным, а также не усмотрев оснований для его снижения, удовлетворил соответствующее ходатайство управляющего, утвердив ему процентное вознаграждение в заявленном размере.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции в части размера процентного вознаграждения финансового управляющего и устанавливая ему сумму процентов по вознаграждению в размере 133 212,95 руб., исходил из следующего.

Согласно пунктам 1  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющего, за счет средств должника если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 17 (абзац второй) статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Вместе с тем, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (иные десять процентов)  на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что выручка от реализации залогового имущества  квартиры (общая совместная собственность должника и его супруги) составила 3 510 000 руб., 10 % от которых, подлежащих распределению в предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в том числе, на выплату процентного вознаграждения финансовому управляющему, составляет 351 000 руб., при этом, согласно отчету финансового управляющего, общий размер расходов, также подлежащих погашению за счет указанных денежных средств (10 %) (расходы на публикации, почтовые расходы, на оплату услуг нотариуса, электронной площадки), составляет 217 787,05 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к заключению, что в данном случае сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего не может превышать 133 212,95 руб. (351 000 руб. – 217 787,05 руб.).

Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на ином толковании норм права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А57-29718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

СудьиП.П. Васильев

М.В. Егорова