Решение от 18 января 2023 г. по делу № А13-14059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14059/2022
город Вологда
18 января 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 25.07.2022 № 338,

при участии заявителя ФИО2, от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 23.05.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) от 25.07.2022 № 338.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав предпринимателя. В обоснование своих требований предприниматель сослался на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года по делу № А13-7378/2012.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебных заседаниях требования общества не признали, сославшись на соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 08.02.2022 представлена первоначальная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация; далее – УСН ) за 2021 год, объект налогообложения – «доходы», о чем составлен акт от 25.05.2022 № 229 (т. 1, л. 59-68).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (т. 1, л. 76-77) налоговой инспекцией принято решение от 25.07.2022 № 338 (т. 1, л. 28- 37) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога по упрощенной системе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 472 руб. В указанном решении предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог по упрощенной системе в сумме 234 936 руб. и пени в сумме 29 286 руб. 50 коп.

Решением управления от 12.09.2022 № 07-09/10264@ (т. 1, л. 38-40) апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Налоговой проверкой установлено, что в 2021 году предприниматель ФИО2 применяла две системы налогообложения: патентную систему налогообложения с видом деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, количество транспортных средств – 10, и систему налогообложения - УСН с объектом налогообложения «доходы».

Согласно представленным в материалы дела документам, в налоговой декларации по УСН за 2021 год налогоплательщиком отражены доходы в сумме 0 руб., сумма налога исчислена в размере 0 руб. Сумма налога, подлежащая уплате за 2021 год – 0 руб.

Согласно договору безвозмездного пользования транспортными средствами от 10.01.2021 ФИО4 (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование средства и полуприцепы, перечисленные в пунктах 1.1.1 – 1.1.18 договора.

В пункте 3.1. договора указано, что указанный договор заключен на срок с 10.01.2021 по 31.12.2021, по истечении этого срока может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенное время.

По акту от 10.01.2021 перечисленные в договоре транспортные средства переданы ФИО4 предпринимателю ФИО2

Между предпринимателем (перевозчик) и акционерным обществом «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (заказчик, далее – АО «ЧФМК») заключен договор перевозки груза от 01.02.2021 № 8п (т. 2, л. 4-14), согласно которому перевозчик обязуется доставить на автомашинах лесопродукцию в адрес заказчика из арендной базы АО «ЧФМК» с погрузкой и разгрузкой лесопродукции, с площадки временного хранения на склад ЦОС с погрузкой лесопродукции, выдать груз заказчику, а заказчик обязуется принять груз и уплатить за перевозку груза плату, установленную договоров; разгрузить автомашины с лесопродукцией на площадке временного хранения с укладкой в штабеля для хранения.


В приложении № 1 к договору каждый вид услуг (погрузка, выгрузка сортиментов и вывозка сортиментов) указан отдельной строкой с соответствующей стоимостью.

В подтверждение фактов оказания услуг по погрузке, разгрузке древесины предприниматель представил в налоговую инспекцию акты об оказании услуг по погрузке в лесовозы, разгрузке сортиментов (перевалка на промежуточные склады для летней вывозки; т. 2, л. 29-80), акты об оказании услуг по вывозке сортиментов на склад заказчика, транспортные накладные (т. 3; в судебном заседании обозрены акты и транспортные накладные за 2021 год в полном объеме), платежные поручения об оплате услуг по договору, акты сверок (т. 2, л. 81-101).

В отношении услуг по погрузке, разгрузке и перевозке древесины предприниматель применял патентную систему налогообложения.

По мнению налоговой инспекции, в отношении услуг по погрузке древесины не может применяться патентная система налогообложения, и доходы от реализации данных услуг должны облагаться УСН.

В обоснование такого вывода налоговая инспекция указала, что из содержания условий договора в совокупности с порядком определения стоимости услуг и оформлением первичной и расчетной документации следует, что предметом договора являлись услуги по перевозке лесопродукции (глава 40 ГК РФ) и услуги по погрузке и разгрузке, подпадающие под правовое регулирование главы 41 ГК РФ. Договором определена отдельная стоимость каждого вида услуг, а не цена услуг перевозки с включением в нее стоимости погрузки и разгрузки. С учетом изложенного, заключенный предпринимателем договор включают в себя как элементы непосредственно перевозки, так и элементы транспортной экспедиции, и фактически является смешанным договором. При этом деятельность, связанная с погрузкой лесопродукции, осуществляется за дополнительную плату, не входящую в состав стоимости перевозки; носит характер сопутствующей перевозке, но самостоятельной деятельности, осуществляемой и рассматриваемой сторонами отдельно от услуг перевозки. На основании изложенного, деятельность предпринимателя ФИО2 по оказанию услуг по погрузке и разгрузке лесопродукции по условиям договора от 01.02.2021 № 8п перевозки грузов не подпадает под действие полученного патента по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом». С учетом того, что в 2021 году налогоплательщиком получен патент на осуществление услуг по перевозке грузов, деятельность по оказанию услуг погрузки и разгрузки лесопродукции подлежит налогообложению по УСН за 2021 год.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается данным Кодексом, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе, оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (подпункт 10 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ).

На территории Вологодской области возможность применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в спорный налоговый период была установлена Законом Вологодской области от 24.12.2020 № 4685-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Вологодской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Определение автотранспортных услуг по перевозке грузов в НК РФ не приведено, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях налогообложения данное определение следует учитывать в том значении, какое предусмотрено гражданским законодательством.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта определяются соглашением сторон, если названными нормативными актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Предметом рассматриваемого договора является ряд работ и услуг, в том числе погрузка сортиментов в лесовозы и вывозка на склад заказчика. Пунктом 2.2.1 договора обязанность погрузки, выгрузки возложена на предпринимателя.

В актах в качестве наименования работ указаны услуги по погрузке, выгрузке и перевозке сортиментов, услуги по вывозке сортиментов на склад заказчика.

Несмотря на указание в договорах цены на каждый вид работ отдельно, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель оказывал услуги по перевозке лесоматериалов с погрузкой в пункте отправления, погрузка перевозимых лесоматериалов и разгрузка на промежуточной склад для летней вывозки выполнялась предпринимателем не как самостоятельный вид деятельности, а в связи и с обеспечением деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. При оплате услуг предпринимателя заказчик в платежных поручениях указывал назначение платежа «оплата по договору 8п от 01.02.2021 перевозка грузов…», не разделяя при этом оплату услуг за перевозку и погрузку. Поэтому стоимость рассматриваемых услуг, предусмотренных заключенными договорами, правомерно учтена предпринимателем в общей сумме доходов, полученных в связи с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Предприниматель в судебном заседании указал, что услуги по погрузке, разгрузке как самостоятельный вид предпринимательской деятельности не оказывались, только при дальнейшей или предшествующей перевозке сортиментов самим же предпринимателем. Налоговая инспекция данный факт не оспорила.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила доказательств того, что выполненные предпринимателем спорные услуги по погрузке, выгрузке сортиментов не являлись частью перевозочного процесса, не связаны с оказанными им услугами по перевозке грузов.

С учетом изложенного, довод инспекции о том, что в данном случае услуги по погрузке, разгрузке сортиментов подпадают под действие главы 39 ГК РФ, а не 40 ГК РФ, подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Таким образом, деятельность предпринимателя по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, включая погрузку, подлежит обложению налогом в рамках патентной системы налогообложения.

Ссылка инспекции на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года по делу № А28-13889/2017 судом не принимается, поскольку в рамках данного дела иные фактические обстоятельства. В рамках дела № А28-13889/2017 предпринимателем оказывались услуги по сортировке лесопродукции по породам и по погрузке в ж/д подвижной состав.

На основании изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу предпринимателя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 25.07.2022 № 338.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области, расположенной по адресу г. Белозерск Вологодской области, ул. С.Викулова, д. 7, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова