Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А34-21043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21043/2022
г. Курган
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Курганский областной радиотелевизионный передающий центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2022 №8, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2023 №2, паспорт, диплом,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Российская телевизионная и радиовещательная сеть Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее также – истец, ФГУП «Курганский ОРТПЦ», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» (далее также – ответчик, ООО «Профтехпроект», Подрядчик) о возложении обязанности передать проектно-сметную документацию с результатами инженерных изысканий на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...>, в трех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате *pdf в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 22.05.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Рассматриваются требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Российская телевизионная и радиовещательная сеть Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» обязанности передать проектно-сметную документацию с результатами инженерных изысканий на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...>, соответствующую требованиям законодательства на момент передачи, в трех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате *pdf в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2023 объявлялся перерыв до 19.10.2023 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил обязать ответчика передать проектно-сметную документацию с результатами инженерных изысканий на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...>, соответствующую требованиям законодательства по состоянию на 21.02.2023, дополнительно пояснил, что замечаний по качеству переданной ответчиком документации у истца не имеется за исключением замечаний в части указания земельного участка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вся документация истцу была передана в декабре 2021 года, все замечания в части качества переданной проектной документации ответчиком были устранены, повторно проектная документация была передана истцу также в ходе рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Курганский ОРТПЦ») и ООО «Профтехпроект» заключен договор подряда № ДВР-Р-20-50 от 07.05.2020 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...>, а также передать готовую документацию заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненную работу (п.п.1.1 договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2020): начало работ – 03.07.2020, окончание работ – 30.07.2020.

Стоимость работ по договору составляет 115000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Для выполнения работ заказчиком было предоставлено Техническое задание (Приложением № 1), где были указаны наименование объекта, цели, задачи и виды работ, основания для проведения работ, которые должен учесть и выполнить Подрядчик.

Согласно пункту 2.1.4 Договора подрядчик обязан передать готовую документацию заказчику в установленный договором срок по акту приёма-передачи в трех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате *pdf.

03.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.1 был изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик обязуется подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...> и передать готовую документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.». Кроме того, сторонами был изменен срок выполнения работ (до 30.07.2020), а также стоимость работ согласована в размере 115 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен подписанный заказчиком и подрядчиком и скрепленный печатями организаций акт № 32 от 28.07.2021, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Подрядчиком по Договору выполнены работы на сумму 115000 руб., которые оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2020 №КУР4900724 и от 02.09.2021 №КУР4901266.

В обоснование требований истец указывает, что завершить в полном объеме работы подрядчик не мог по причине отсутствия информации о земельном участке под объектом реконструкции. В связи с оформлением филиалом прав на земельный участок, работы по Договору были фактически приостановлены. Не смотря на подписанный сторонами акт, передача документации в отсутствие документа на земельный участок не осуществлялась, акт приема-передачи готовой документации (пункт 2.1.4 Договора) не составлялся. Проектная документация филиалом не получена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 24.10.2022 №08/1329) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести дополнительные изыскательские работы.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий Договора, были выполнены работ по спорному Договору, разработанная проектная документация 28.07.2021 была передана заказчику, подписан акт выполненных работ № 32 от 28.07.2021, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец 10.11.2021 направил на адрес электронной почты ответчика замечания по результатам рассмотрения проектной документации по объекту «Реконструкция административного здания».

Ответчиком 17.11.2021 электронную почту Филиала РТРС «Курганский ОРТПЦ» отправлена откорректированная проектная документация.

12.07.2022 (исх. №13/882) истец направил в адрес ответчика претензию об устранении замечаний.

12.07.2022 (исх. №212) ответчик указал на непредставление истцом для проектирования необходимой документации, указал на возможность заключения дополнительного соглашения после получения исходно-разрешительных документов.

28.09.2022 (исх.№13/1203) истец направил в адрес ответчика договор аренды земельного участка, замечания к проектной документации, предложил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на проектирование объекта по разделам устройство инженерного оборудования, сетей и ограждения.

06.10.2022 ООО «Профтехпроект» информировало истца о завершении работ по Договору в связи с подписанием акта выполненных работ №32 от 28.06.2021.

24.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает, что филиал только в сентябре 2022 года получил договор аренды на земельный участок, и что отсутствие правоустанавливающих документов являлось препятствием для выдачи ответчиком оформленного проекта.

В материалы дела сторонами представлена электронная переписка, подтверждающая доводы сторон о доработке проектной документации после подписания акта о № 32 от 28.07.2021.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления качества переданной проектной документации. Разъяснял, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть надлежащим образом оформлено с указанием вопросов для эксперта, экспертных учреждений, а также представлением доказательств внесения на депозит суда денежных средств на оплату судебной экспертизы. Стороны указанным правом не воспользовались, заявленное 18.05.2023 ходатайство о проведении экспертизы истец просил не рассматривать.

Истец в ходе судебного разбирательства факт доработки ответчиком проектной документации по замечаниям истца не отрицал, указал, что Подрядчиком все замечания Заказчика были устранены за исключением замечания в части указания земельного участка, требовал обязать ответчика передать проектно-сметную документацию с результатами инженерных изысканий, соответствующую требованиям законодательства по состоянию на 21.02.2023.

Суд отмечает, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Из пункта 3.2 Договора следует, что срок выполнения работ сторонами согласован до 30.07.2020. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №45-22-08 подписан 12.09.2022, следовательно, Заказчик на момент заключения Договора не мог не знать об отсутствии в его распоряжении правоустанавливающих документов на земельный участок, вместе с тем, Договор в данной редакции им был подписан.

Доводы истца о согласовании сторонами обязательств ответчика по доработке проектной документации после получения правоустанавливающих документов не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, прямо опровергаются условиями подписанного сторонами Договора и представленной в материалы дела перепиской. Так, 09.06.2022 (исх. 13/759) истом в адрес ответчика направлено утвержденное со стороны истца измененное техническое задание с запросом коммерческого предложения на выполнение дополнительных проектных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком все замечания истца по проектной документации были устранены, условие о доработке проектной документации после получения правоустанавливающих документов на земельный участок сторонами не согласовывалось, изменения в Договор не вносились.

Также суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Оценивая действия лица как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разумность поведения предопределяется необходимостью защиты собственных прав и законных интересов, поскольку участники гражданских правоотношений самостоятельно несут риск совершения либо не совершения необходимых действий по защите и реализации своих прав и законных интересов (статьи 2, 165.1, 211, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. С учетом отказа в удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко