Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А06-9489/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9489/2016
г. Астрахань
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе

судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Трусовского района города Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении ущерба в сумме 82 664 руб.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищник-1», Финансово-казначейское управление администрации Муниципального образования "Город Астрахань".

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.11.2015 г,

от ответчиков: Администрации Трусовского района города Астрахани –не явился, извещен

от Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» - не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 82 664 руб. в порядке суброгации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил считать требования о взыскании ущерба не в порядке суброгации, а непосредственно к виновнику ущерба.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 февраля 2017 г.

Сведения о перерыве размещены на сайте суда.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения. Просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что экспертом были составлены два акта, один 08.08.2016 г. в день события и 10.08.2016 г., когда вызывался представитель администрации. Однако представитель не явился.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 057941 от 08.08.2016 г. в результате падения ствола сухого дерева, расположенного возле дома 15 по пл. Заводская, в г.Астрахани, были причинены механические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> регион.

Факт повреждения автомашины зафиксирован также в определении от 08.08.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органов ГИБДД.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0359006231 от 24.07.2016 г. страхователем и страховщиком автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> является СПАО «Ресо Гарантия».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были организованы осмотр и оценка размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 08-08-06-3-Р от 18.08.2016 г., проведенного «Агентство автоэкспертизы» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 79 664 руб. стоимость проведенной экспертизы составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией – договором №147025 от 08.08.2016 г.

Из материалов дела следует, что истец в письме от 09.08.2016 г. за № 166 сообщил Администрации Трусовского района г.Астрахани о повреждении автомобиля в результате падения ветки дерева и пригласил представителя администрации прибыть на осмотр автомобиля 10.08.2016 г. в 10 час. 00 мин.

Согласно штампу на указанном письме, администрация Трусовского района получило уведомление 09 августа 2016 г. (л.д. 24).

Представитель администрации Трусовского р-на г.Астрахани на осмотр автомобиля не явился.

Акт осмотра транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***> регион, составлен без участия представителя Администрации.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по пл.Заводская г.Астрахани 25 марта 2016 г. принято решение об избрании формы управления – непосредственное управление и о заключении договора с обслуживающей организацией ООО «УК Жилищник-1».

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по пл.Заводская, г.Астрахани и ООО «УК Жилищник-1» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества № 15 от 26.03.2016 г.

ООО «УК Жилищник-1» неоднократно обращалась в Администрацию МО «Город Астрахань» и Администрацию Трусовского района г.Астрахани с просьбой оказать содействие в опиловке старых деревьев.

Администрацией Трусовского района г.Астрахани 05.08.2016 г. был дан ответ, что согласно заявкам и в соответствии с выделенными лимитами финансирования на 2016 г., график по обрезке деревьев сформирован. Вопрос о производстве работ по ликвидации деревьев по адресу: пл. Заводская, д. 15 будет рассмотрен при определении лимитов финансовых средств на данные виды работ.

31.08.2016 г. истцом был получен ответ из Администрации Трусовского района г.Астрахани, согласно которому, администрация сообщила, что не является ни балансодержателем ни каким либо иным владельцем земельного участка, на котором произрастало данное дерево.

СПАО «Ресо-Гарантия» 06.09.2016 г. обратилось с письмом к ООО «УК Жилищник-1» с требованием произвести выплату в размере 79 664 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб.

В ответ на указанное письмо 14.09.2016 г. ООО «УК Жилищник-1» сообщило, что опиловка деревьев в тариф по содержанию жилых домов не входит. Земельный участок, прилегающий к дому по пл. Заводской 15, является муниципальной собственностью.

Считая, что ответственность за обрезку деревьев на месте происшествия страхового случая несет Администрация Трусовского района г.Астрахани, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для взыскания убытков истец должен предоставить доказательства того, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:041199:55 границы земельного участка по Астраханской обл., г.Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 15 площадью 2410 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости является ранее учтенным. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. N 153.

Решением Городской думы МО "Город Астрахань" N 37 от 20.03.2014 утверждено Положение об администрации Трусовского района г. Астрахани, согласно п. 2.1.10 которого, указанная администрация осуществляет взаимодействие со структурными подразделениями администрации города по вопросам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территориях, прилегающих к учреждениям, предприятиям и организациям района, их озеленения.

Постановлением Администрации города Астрахани от 18.08.2014 N 5176, администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности МО "Город Астрахань", а также на землях, находящихся на территории МО "Город Астрахань" и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

Согласно п. 3.2 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, утвержденному Постановлением мэра г. Астрахани N 5149-м от 15.06.2012 в функции управления входит выдача разрешений на снос и обрезку зеленых насаждений, произрастающих на территории города.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно экспертному заключению № 08-08-06-3-Р от 18.08.2016 г., проведенного «Агентство автоэкспертизы» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 79 664 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией – договором №147025 от 08.08.2016 г.

Суд считает, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность элементов состава убытков.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, произошло на земельном участке собственников многоквартирного дома, либо нахождение спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве у иных лиц, а также не доказала отсутствие обязанностей по контролю за надлежащим содержанием городских зеленых насаждений, в частности, спорного аварийного дерева.

В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 разъяснено «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Учитывая изложенное ущерб в сумме 79 664 руб. подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 79 664 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 79 664 руб. , расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3307 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко