Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-8562/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8562/2022
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехМаш",

заинтересованные лица – 1) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга; 2) Отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1; 3) ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России ФИО2, 4) общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Весы и Системы",

об оспаривании постановления от 20.10.2021 об окончании исполнительного производства № 21478/21/78019-ИП; об оспаривании бездействия; о взыскании 60 000 руб. судебных издержек,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от 20.06.2022

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

ФИО5 по доверенности от 10.01.2022

2) ФИО1 по служебному удостоверению ТО№020375, 3) не явился, извещен,

4) ФИО6 по доверенности от 21.12.2021, ФИО7 (Управляющий согласно выписке из ЕГРЮЛ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехМаш" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России ФИО1 от 20.10.2021 об окончании исполнительного производства № 21478/21/78019-ИП; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №21478/21/78019-ИП, постановления о его окончании от 20.10.2021, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО8, выраженного в низком контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1, непринятии достаточных мер по исполнению решения суда; о взыскании 60 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу и установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены. Протокольным определением от 25.08.2022 суд возобновил производство по делу.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель, представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 18.02.2021 на основании исполнительного листа по делу № А56-1681/2020 от 26.09.2020 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности с ООО «Балтийские Весы и Системы» в пользу ООО «ЭнергоТехМаш» в общей сумме 1 739 903,50 руб. возбуждено исполнительное производство № 21478/21/78019-ИП. Сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 19116357065086, 19116357065093).

Постановлением от 20.10.2021 № 78019/21/1139279 исполнительное производство № 21478/21/78019-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 19116364055414).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21478/21/78019-ИП не приняты достаточные меры по исполнению решения суда, не направлены сторонам исполнительного производства в установленный срок вынесенные постановления, а также что постановление об окончании исполнительного производства № 21478/21/78019-ИП незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) судебного пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями (бездействием) его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, при этом пристав самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 18.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного 30.09.2020 арбитражным судом по делу №А56-1681/2020 о взыскании задолженности с ООО «Балтийские Весы и Системы» в пользу Общества, возбуждено исполнительное производство № 21478/21/78019-ИП. Сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства (трек номер отправлений 19116357065086, 19116357065093).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на банковском счете должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчисления долга в рублях, которые направлены для исполнение в БАНК ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге.

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2021, 23.06.2021, 17.08.2021, 23.08.2021, 03.09.2021 направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах от 19.03.2021, 30.06.2021, 26.08.2021, 01.09.2021.

13.09.2021 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлены требования о явке генерального директора должника-организации и предоставлении сведений об имущественном положении должника, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.


Судебным приставом-исполнителем 20.10.2021 осуществлен выход по адресу должника (г. Санкт-Петербург г, пр-кт Греческий, д. 27/2), о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество, подлежащее описи (аресту), отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС МЧС, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений, Росфинмониториг, УФНС по Санкт-Петербургу, регистрационный орган, операторам связи, ГИБДД, Росреестр. Однако имущества, на которое возможно обратить взыскание должника, установить не удалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые для обнаружения имущества должника мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Балтийские Весы и Системы» (должник), судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, которые не привели к выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, начальник отдела (старший судебный пристав) осуществляет контроль за возбуждением исполнительного производства и исполнением исполнительного документа.

На основании части 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, и заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, рассматривая заявления (жалобы), ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителем были обжалованы действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 по делу № А56-42343/2021 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №21478/21/78019-ИП, в том числе бездействия, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства № 21478/21/78019-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в низком контроле за работой судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя: копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, однако почтовое отправление взыскателем не получено и возвращено отправителю; Обществом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ввиду неполучения копии постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, при том, что сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены в общем доступе на сайте службы судебных приставов и были доступны для ознакомления. Сведений о том, что на момент направления документов и совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, у сторон уже были иные юридические адреса, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, Общество в материалы дела не представило.

Факт того, что исполнительное производство длилось более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ), сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, Общество не представило допустимых и относимых доказательств наличия у должника какого-либо имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по его выявлению.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о признании отсутствующего должника (ООО «Балтийские Весы и Системы») банкротом. Определением арбитражного суда от 05.04.2021 по делу №А56-25442/2021 заявление возвращено, поскольку согласно представленным ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №11 данным у должника отсутствует имущество, транспортные средства, иные активы, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия судебным приставом оспариваемого постановления и совершения действий (бездействия), Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требование заявителя о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства №21478/21/78019-ИП, рассмотрено в рамках дела №А56-42343/2021 и решение суда вступило в законную силу, то в данной части производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Заявленное Обществом требование о взыскании с Управления 60 000 руб. судебных издержек, не подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в ненаправлении сторонам постановления от 18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №21478/21/78019-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.