Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А47-8581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8581/2020
г. Оренбург
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «ОренбургРемДорСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к администрации муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Саракташский р-н, с. Желтое

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., п. Саракташ

о взыскании 700 359 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2020, паспорт, диплом

от ответчика, от третьего лица: явки нет

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «ОренбургРемДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 700 359 руб. 13 коп., из которых 196 639 руб. 99 коп. задолженность по договору № 02-16/СА/16 возмездного оказания услуг от 03.02.2020, 3 319 руб. 39 коп. неустойка по договору № 02-16/СА/16 за период с 17.02.2020 по 07.05.2020, 296 436 руб. задолженность по договору № 02-16/СА/17 возмездного оказания услуг от 10.02.2020, 3 648 руб. 75 коп. неустойка по договору № 02-16/СА/17 за период с 22.02.2020 по 07.05.2020, 198 329 руб. задолженность по договору № 02-16/СА/22 возмездного оказания услуг от 18.02.2020, 1 986 руб. неустойка по договору № 02-16/СА/22 за период с 07.03.2020 по 07.05.2020.

Администрация муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области (ответчик), администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми документами, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца приобщил в материалы дела письмо № 342 от 16.11.2020 от ответчика с просьбой рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, пояснил, что не имеет намерения заключать мировое соглашение, в связи с чем, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предыдущем заседании выразил намерение урегулировать спор мирным путем, в материалы дела представил отзыв (л.д. 74), из которого следует, что в соответствии с Решением Совета депутатов Саракташского района № 450 от 26.12.2019 г., Решением Совета депутатов Желтинского сельсовета № 194 от 16.01.2020 г., между администрацией муниципального образования Саракташский район и администрацией муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района было заключено Соглашение о передаче части полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, а именно осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования Желтинский сельсовет, а конкретнее подъезд от автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» до села Желтое, протяженностью 7,6 км.

В соответствии с п. 1.2. данного Соглашения: «Администрация района передает, а Администрация поселения принимает полномочия по финансированию расходов, а именно: по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильным дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования Желтинский сельсовет (Подъезд от автомобильной дороги «Каменноозерное-Медногорск» до с. Желтое, протяженность 7,6 км.).

Согласно п. 3.1 настоящего Соглашения: «Финансирование мероприятий, указанных в п. 1.2., за счет трансфертов осуществляется в пределах доведенных до Администрации поселения объемов бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на 2020 год в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.».

05.02.2020 года администрацией муниципального образования Желтинский сельсовет Сарактшского района Оренбургской области в администрацию муниципального образования Саракташский район в целях возмещения затрат связанных с обслуживанием автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах МО Желтннский сельсовет, а именно подъезд от автомобильной дороги Каменноозерное –Медногорск до села Желтое, протяженностью 7,6 км, были направлены договор №02-16/СА/16 возмездного оказания услуг от 03.02.2020 года и акт выполненных работ, договор № 02-16/СА/17 возмездного оказания услуг от 10.02.2020 года и акт выполненных работ, договор № 02-16/СА/22 возмездного оказания услуг от 18.02.2020. Однако возмещений затрат не последовало.

В связи с вышеизложенным, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме и считает, что ответственность по данным договорам должна нести администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области.

Третье лицо (администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области) письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.02.2020 заключен договор № 02-16/СА/16 (л.д. 23-25), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику специализированную технику для очистки от снега временной объездной дороги к селу Желтое от автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» Саракташского района Оренбургской области в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору; а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить выполненный объем услуг на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг определяется на основании прейскуранта в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора составляет 294 480,00 руб. (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 49 080,00 рублей.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предъявления исполнителем счёта-фактуры (пункты 3.1-3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, принятых по настоящему договору, в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 09 февраля 2020 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора № 02-16/СА/16 от 03.02.2020 истцом выполнены работы в полном объеме, а ответчиком приняты работы, что подтверждается двусторонне подписанным документом: актом о приемке выполненных услуг № 7 от 05.02.2020 на сумму 294 480 руб. (л.д. 28).

Истцом на оплату выставлена счет – фактура № 7/21 от 05.02.2020 (л.д. 27).

С учетом частичного погашения задолженности в размере 97 480 руб., долг составил 196 639 руб. 99 коп.

До настоящего времени оплата в полном объеме за оказанные услуги по договору № 02-16/СА/16 от 03.02.2020 в сумме 196 639 руб. 99 коп. ответчиком не произведена.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.02.2020 заключен договор № 02-16/СА/17 (л.д. 29-31), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику специализированную технику для очистки от снега временной объездной дороги к селу Желтое от автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» Саракташского района Оренбургской области в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору; а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить выполненный объем услуг на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг определяется на основании прейскуранта в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора составляет 296 436,00 руб. (Двести девяносто шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 49 406,00 рублей.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предъявления исполнителем счёта-фактуры (пункты 3.1-3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, принятых по настоящему договору, в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 17 февраля 2020 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора № 02-16/СА/17 от 10.02.2020 истцом выполнены работы в полном объеме, а ответчиком приняты работы, что подтверждается двусторонне подписанным документом: актом о приемке выполненных услуг № 8 от 11.02.2020 на сумму 296 436 руб. (л.д. 34).

Истцом на оплату выставлена счет – фактура № 8/21 от 11.02.2020 (л.д. 33).

До настоящего времени оплата за оказанные услуги по договору № 02-16/СА/17 от 10.02.2020 в сумме 296 436 руб. ответчиком не произведена.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.02.2020 заключен договор № 02-16/СА/22 (л.д.35-37), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику специализированную технику для очистки от снега временной объездной дороги к селу Желтое от автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» Саракташского района Оренбургской области в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору; а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить выполненный объем услуг на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг определяется на основании прейскуранта в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость настоящего договора составляет 199 931,00 руб. (Сто девяносто девять тысяч девятьсот тридцать один рубль 00 копеек), в том числе НДС 33 321,83 рублей.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предъявления исполнителем счета-фактуры (пункты 3.1-3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, принятых по настоящему договору, в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 29 февраля 2020 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора № 02-16/СА/22 от 18.02.2020 истцом выполнены работы в полном объеме, а ответчиком приняты работы, что подтверждается двусторонне подписанным документом: актом о приемке выполненных услуг № 10 от 25.02.2020 на сумму 198 329 руб. (л.д. 40).

Истцом на оплату выставлена счет – фактура № 11/21 от 25.02.2020 (л.д. 39).

До настоящего времени оплата за оказанные услуги по договору № 02-16/СА/22 от 25.02.2020 в сумме 198 329 руб. ответчиком не произведена.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг (работ) по договорам возмездного оказания услуг № 02-16/СА/16 от 03.02.2020, № 02-16/СА/17 от 10.02.2020, № 02-16/СА/22 от 18.02.2020 не исполнены, сумма задолженности по указанным выше договорам составила 691 404 руб. 99 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2020 об уплате задолженности не позднее 22.05.2020 (л.д. 11-13), которая получена ответчиком 12.05.2020 (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-21/335 от 07.05.2020, получена ответчиком 12.05.2020 (л.д. 11-15).

Поскольку оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленные в материалы дела контракты, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности контрактов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Контракты соответствуют положениям пунктов 4, 6, 9 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов.

Так, сумма контракта соответствовала установленному законом лимиту в 300 000 руб. в отсутствие доказательств превышения установленного законом предельного размера годового объема закупок, кроме того, контракты заключены в целях очистки снежных заносов в зимний период, что непосредственно входит в круг ведения муниципалитета в целях избежания дорожных заторов, исключения экстренных ситуаций по невозможности проезда пожарных, медицинских и иных служб, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.

Договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела документам истец оказал услуги (работы) ответчику на общую сумму 691 404 руб. 99 коп.

По условиям договоров (пункты 3.3) заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предъявления исполнителем счета-фактуры.

На ответчика в силу условий договоров, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренными договорами.

Надлежащее и своевременное исполнение возложенных на истца обязательств по рассматриваемым договорам подтверждено выставленными двусторонне подписанными документами: актом о приемке выполненных услуг № 7 от 05.02.2020 на сумму 294 480 руб. (л.д. 28), актом о приемке выполненных услуг № 8 от 11.02.2020 на сумму 296 436 руб. (л.д. 34), актом о приемке выполненных услуг № 10 от 25.02.2020 на сумму 198 329 руб. (л.д. 40).

Доказательств наличия претензий по объему, качеству услуг (работ) материалы дела не содержат.

Письменных заявлений о фальсификации доказательств не поступило. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг (работ) на общую сумму 691 404 руб. 99 коп., с учетом частичной оплаты (л.д. 7 на обороте) подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Доводы ответчика, считающего себя ненадлежащей стороной обязательств, судом отклоняются по следующим основаниям.

Третье лицо не являлось стороной контрактов между сторонами, следовательно, обязанной стороной для истца выступает ответчик.

В соответствии с Решением Совета депутатов Саракташского района № 450 от 26.12.2019 г., Решением Совета депутатов Желтинского сельсовета № 194 от 16.01.2020 г., между администрацией муниципального образования Саракташский район и администрацией муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района было заключено Соглашение о передаче части полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, а именно осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования Желтинский сельсовет, а конкретнее подъезд от автомобильной дороги «Каменноозерное - Медногорск» до села Желтое, протяженностью 7,6 км.

Согласно пункту 1.2. данного Соглашения: «Администрация района передает, а Администрация поселения принимает полномочия по финансированию расходов, а именно: по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильным дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования Желтинский сельсовет (Подъезд от автомобильной дороги «Каменноозерное-Медногорск» до с. Желтое, протяженность 7,6 км.).

В силу пункта 3.1 настоящего Соглашения: «Финансирование мероприятий, указанных в п. 1.2., за счет трансфертов осуществляется в пределах доведенных до Администрации поселения объемов бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на 2020 год в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.».

Обязанной стороной для истца в рамках рассматриваемых контрактов и соглашения выступает именно ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения контрактов, иных договоров.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но не исполненными бюджетными обязательствами.

На основании статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, в том числе, полномочием вносить соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

Соответственно, законодательство предусматривает возможность запросить лимиты с изменением бюджетной росписи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 306-ЭС19-10070, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 по делу № За-16/2017 по аналогии).

Кроме того, на основании п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Обязательства ответчика и третьего лица в отношении трансфертов в пределах доведенных до администрации поселения объемов бюджетных ассигнований, а также непосредственно действия ответчика по запросу дополнительного финансирования (заявок), не влияют на обязанность ответчика по возмещению истцу стоимости оказанных и принятых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 691 404 руб. 99 коп. долга в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий контрактов, истец заявил требование о взыскании 8 954 руб. 14 коп. неустойки, в том числе по договору от 03.02.2020 в размере 3 319 руб. 39 коп., по договору от 10.02.2020 в размере 3 191 руб. 63 коп., по договору от 18.02.2020 в размере 1 986 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1 договоров, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, принятых по настоящему договору, в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по каждому акту за период с 17.02.2020 по 07.05.2020, с 22.02.2020 по 07.05.2020, с 07.03.2020 по 07.05.2020 ( претензия от 07.05.2020).

На основании статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Соответственно, в отношении сторон по настоящему спору подлежат применению специальные нормы ФЗ № 44-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с ответом на вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения суда ключевая ставка 4,25%.

На основании положений контрактов заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В результате проверки судом периодов начисления ответственности установлено, что начальной датой начисления ответственности по контракту № 02-16/СА/16 будет 18.02.2020, а не 17.02.2020.

Соответственно, исковые требования по пени правомерны с учетом корректировки периода по одному из контрактов, в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ 4,25 %, что в общей сумме составит 7 785 руб. 94 коп. (расчета суда л.д. 7 на обороте-8). Полученная судом сумма менее предъявленной истцом 8 954 руб. 14 коп.

В соответствии с ответом на вопрос 2 Раздела Обязательственное право Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, неверная правовая квалификация истцом меры ответственности сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении ответственности.

В связи с тем, что рассчитанная судом сумма ответственности, установленная в рамках общей нормы ст. 330 ГК РФ и положений ФЗ № 44-ФЗ, не выходит за пределы исковых требований в заявленном истцом размере ответственности, суд удовлетворяет исковые требования по ответственности за просрочку обязательств по оплате долга в сумме 7 785 руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ответственности следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «ОренбургРемДорСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Желтинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «ОренбургРемДорСтрой» 699 190 руб. 93 коп., из которых 691 404 руб. 99 коп. долг, 7 785 руб. 94 коп. ответственность и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 979 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова