Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А73-12619/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12619/2018
г. Хабаровск
01 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Топ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

об освобождении земельного участка

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пит-Топ» (далее – ООО «Пит-Топ») о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:272, расположенный по ул. Заводской, д. 1 в г.Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – павильона шиномонтажа.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на необоснованный отказ истца в продлении договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2013 № 2487-па ООО «Пит-Топ» предоставлен в аренду без права переоформления в собственность, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 27:22:0011201:272, площадью 279кв.м, с целью эксплуатации объекта технического обслуживания транспортных средств – павильона шиномонтажа (временного сооружения), расположенного в <...>. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2015 № 7713/3, срок действия которого истек 01.08.2016.

При проведении осмотра указанного земельного участка специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011201:272, расположенном по ул.Заводской,1, размещен нестационарный объект – павильон по оказанию услуг технического обслуживания транспортных средств «Шиномонтаж балансировка». На момент осмотра павильон был открыт, осуществлялась коммерческая деятельность.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 7-5/9747 от 05.12.2016.2016 об освобождении земельного участка от некапитального объекта в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком 29.06.2017, что подтверждается подписью на уведомлении.

28.02.2018 при повторном осмотре земельного участка установлено, что ответчиком требование об освобождении участка не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании ст.125, 209 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3, 26 ч.1 ст.6, ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Согласно п.4 части 2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что между Администрацией и ООО «Пит-Топ» договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать указанное недвижимое имущество.

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка павильоном шиномонтажа не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок ответчиком не освобожден.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия иных правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Ссылка ответчика на отказ истца от продления договора аренды и преимущественное право на заключение договора аренды, судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право надлежащим образом исполнявшего свои обязательства арендатора по истечении срока аренды на заключение договора на новый срок и возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. При этом в соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом учтено, что торговый объект – павильон шиномонтажа, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пит-Топ» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011201:272, расположенный по ул. Заводской, д. 1 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта – павильона шиномонтажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пит-Топ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева