Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-114250/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-114250/2023
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП Румянцев Анатолий Александрович (ИНН 470103497510, ОГРНИП 317470400047115 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СЕДОВА Д. 13, ЛИТ. А., ПОМ. 13-Н, ОФИС 316, ОГРН: 1197847228886, ИНН 7811740432);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форматрент» (199155, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 6Н, ОФИС 604, РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 250 907,98 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 51 624,62 рубля по состоянию на 17.10.2023 г., пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (п. 7.5 Договора № 200922-ЕП от 20.09.2022 г.), исчисляемую с 18.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 9 051 рубль.

Определением от 27.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Форматрент» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований в части размер суммы основного долга – 290 867,25 рублей, пени – 103 820,23 рублей.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От ООО «Форматрент» поступил отзыв на исковое заявлении.

01.02.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истцом, 20 сентября 2022 г. года между ООО «Форматрент» (Арендодателем), и ООО «Форпост» (Арендатором) был заключен Договор № 200922-ЕП аренды оборудования (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 20.09.2022 г.; № 2 от 13.10.2022 г.; № 3 от 31.10.2022 г. Стороны согласовали комплект Оборудования передаваемого в аренду.

Истец указал, что свои обязательства по настоящему Договору исполнило в полном объеме.

Однако Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 30.09.2023 г. составляет сумму в размере 250 907 рублей 98 копеек, в том числе 238 332, 97 рублей задолженность по арендной плате за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. и 12 575, 01 рублей - компенсация за поврежденное и утраченное оборудование.

02.10.2023 г. между ООО «Форматрент» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 021023/Ц (цессия), согласно которому ООО «Форматрент» (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности по Договору аренды № 200922-ЕП от 20.09.2022 г., заключенному между «Форматрент» и ООО «Форпост» (Ответчик).

Согласно п. 1.3. Договора от 02.10.2023 г., права и обязанности Цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к Цессионарию в полном объеме.

06.10.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление № 721 от 02.10.2023 г. о состоявшемся переходе прав.

06.10.2023 г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией № 55 от 03.10.2023 г., в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме. Однако Ответчик оставил претензию Истца без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела, до вынесения решения по делу не приобщал.

От ООО «Форматрент» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает его законным и обоснованным, просит исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Форпост» о взыскании суммы задолженности удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом. 3.5. Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Пунктом. 4.3.8. Договора предусмотрено, что в случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к настоящему Договору.

Пунктом. 4.3.9. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью к настоящему Договору.

Согласно п. 6.9. Договора суммы компенсаций по Актам дефектов должны быть оплачены Ответчиком в течение 5 банковских дней.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: УПД за период с 31.12.2022 по 30.09.2023, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика составляет 290 867,25 рублей.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 12.07.2021 г. в соответствии с п. 7.5 Договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 103 820,23 рублей по состоянию на 14.12.2023 г.

Дальнейшее начисление пени подлежит с 15.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Уточнения принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 290 867,25 рублей по договору аренды оборудования № 200922-ЕП от 20.09.2022 г.,

- пени в размере 103 820,23 рублей по состоянию на 14.12.2023 г.,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 290 867,25 рублей, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.5 Договора № 200922-ЕП от 20.09.2022 г.), начиная с 15.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051 рубль.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» в доход федерального бюджета 1 843 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.