Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А42-10099/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10099/2020
13 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22645/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2021 по делу № А42-10099/2020 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус»

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

3-е лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОН"


о признании недействительным решений



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (далее – ООО «Сириус», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик), оформленных приказами от 31.08.2020 № 421 и от 18.09.2020 № 455, которыми первым приказом в реестре лицензий Мурманской области многоквартирный дом № 24а по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области исключён из состава сведений об управляемых ООО «Сириус» многоквартирных домах и одновременно отнесён к сведениям о многоквартирных домах, управляемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожный район» (далее – ООО «ЖД район»), а другим приказом отказано ООО «Сириус» во включении в его управление этого же дома по причине ничтожности соответствующего решения собственников помещений данного дома.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖД район» (далее – третье лицо)

Решением суда от 30.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения Инспекции являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сириус» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24а по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области было избрано управляющей организацией этого дома с 01.10.2019.

Однако на основании протокола от 27.08.2020 № 5 (далее – протокол № 5) собственниками помещений названного дома решено расторгнуть договор управления домом с ООО «Сириус» и заключить такой договор с ООО «ЖД район».

Протокол № 5 поступил в Инспекцию 28.08.2020, которая в итоге приказом от 31.08.2020 № 421 внесла изменения в реестр лицензий Мурманской области в отношении ООО «Сириус» путём исключения из его раздела сведения об управлении многоквартирным домом № 24а по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области с отметкой «не приступил к деятельности по управлению домом» (дата окончания управления 31.05.2020 была внесена в реестр ранее) и в отношении ООО «ЖД район» путём включения в его раздел сведения об управлении указанным домом с 01.09.2020 (ранее в реестр также вносились сведений об управлении рассматриваемым домом ООО «ЖД район» в период с 01.06.2020 по 31.08.2020).

Одновременно другим приказом от 18.09.2020 № 455 Инспекцией отказано ООО «Сириус» во включении в сведения о данном доме в адреса управляемых ООО «Сириус» домов в связи с признанием другого протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 31.08.2020 № 25, отменившего в числе прочих протокол № 5 и восстановившего ООО «Сириус» в качестве управляющей организации дома, ничтожным по причине отсутствия кворума собрания.

Полагая, что данные приказы Инспекции не основаны на законе и фактических обстоятельствах, ООО «Сириус» оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу части статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. При этом, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Инспекция, внося спорные изменения, исходила из того, что в соответствии с протоколом № 5 управляющей организацией многоквартирного дома № 24а по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области вместо ООО «Сириус» с 01.06.2020, а в последующем и с 01.09.2020 стало ООО «ЖД район».

Довод Общества о том, что оно было не уведомлено о решениях, принятых общим собранием собственников помещений, является несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество уведомлялось о смене управляющей организации с приложением протокола № 5 по его юридическому адресу: Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Полярная, д.3а, кв.24., 28.08.2020 состоялись неудачные попытки вручения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции оснований не вносить в соответствии с приказом от 31.08.2020 № 421 заявленные ООО «ЖД район» сведения в реестр лицензий Мурманской области.

Также Инспекцией приказом от 18.09.2020 № 455 ООО «Сириус» было отказано в возврате спорного многоквартирного дома в управление последнему.

Так, в ходе проверки Инспекцией легитимности решения собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом № 25, было выявлено что собственники жилых помещений – квартир №№ 3, 7, 14, 19, 21, 25, 30, 31, 33, 34, 38, 39, 40, 49, 52, 56, 66, 67, 73, 74, 81, 83, 86, 87, 88, 92, 110, 113, 117 многоквартирного № 24а по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области, что в процентом выражении составило 17,17 % голосов, – в действительности не принимали участия в собрании и принятии на нём решения, о чем Инспекция была уведомлена этими собственниками путем подачи соответствующих зарегистрированных заявлений, ответы на которые были направ Таким образом, решения, оформленные протоколом от 31.08.2020 № 25, приняты при отсутствии необходимого кворума, а именно в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 24А по ул. Кировская в г. Кандалакше Мурманской области приняли участие собственники указанного дома, обладающие 44,04% голосов.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 24А по ул. Кировская в г. Кандалакша Мурманской области, оформленное протоколом от 31.08.2020 № 25, не правомочно в связи с отсутствием кворума (в общем собрании приняли участие собственники, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов), то у ООО «УК «СИРИУС» отсутствуют основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 24А по ул. Кировская в г. Кандалакша Мурманской области на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.08.2020.

Довод ООО УК «Сириус» о признании протокола недействительным из-за нарушения Требований обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования) не является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, поскольку по данной категории споров к числу существенных обстоятельств, подлежащих выяснению судом, отнесены в частности, вопросы наличия кворума собрания, а также правильность подсчета голосов.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что Инспекция, выявив признаки ничтожности решения собственников, оформленного протоколом № 25, по причине отсутствия необходимого кворума, обоснованно отказала во внесении в реестр лицензий Мурманской области испрашиваемых ООО «Сириус» изменений, издав приказ от 18.09.2020 № 455.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые приказы (решения) Инспекции от 31.08.2020 № 421 и от 18.09.2020 № 455 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 мая 2021 года по делу № А42-10099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


О.В. Фуркало