Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А57-11773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11773/2018
19 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-11773/2018

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Центр начисления» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период май 2016г. в размере 6663441,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.06.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" с иском к АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА о взыскании неосновательного обогащения за период май 2016г. в размере 6663441,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому АТСЖ Ленинского района полагает, что при выставлении объемов потребления не были учтены данные по индивидуальному потреблению, в связи с чем, были завышены объем на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 952 690,81 руб.; из-за не принятия показаний прибора учета тепловой энергии истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 69 987,97 руб.; полагает, что была допущена ошибка в расчете нештатной ситуации (21.04.20196 г. горячее водоснабжение отсутствовало), в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 1 466,10 руб.; дом по адресу: <...> ответчиком не обслуживался, что послужило завышению объемов на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 38 008,97 руб.; в доме по адресу: <...>/а установлены бойлера, в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 122 881,22 руб.; истцом внесены изменения температуры холодной воды в приборы учета не с начала отопительного периода в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 1 462 345,03 руб.; полагает, что истцом в спорном периоде предоставлялась услуга «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, в связи с чем, снижение платы за коммунальную услугу «ГВС» ненадлежащего качества, по мнению ответчика, составляет 4 328 790,07 руб.

Истец, частично приняв возражения, изложенные в отзыве на иск, произвел корректировку начислений и уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период май 2016г. в размере 5 159 096 рублей 94 копейки.

АТСЖ Ленинского района в судебном заседании представлен отзыв на иск от 02.10.2018, в котором изложены оставшиеся после уточнения истца возражения, а именно ответчик полагает, что истцом была допущена ошибка в расчете нештатной ситуации (21 и 22. 04.20196 г. горячее водоснабжение отсутствовало), в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 1 466,10 руб.; дом по адресу: <...> ответчиком не обслуживался, что послужило завышению объемов на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 38 008,97 руб.; в доме по адресу: <...>/а установлены бойлера, в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 9 971,50 руб.; истцом внесены изменения температуры холодной воды в приборы учета не с начала отопительного периода в связи с чем, истцом завышены объемы на нужды «горячего водоснабжения» на общую сумму 1 462 345,03 руб.; полагает, что истцом в спорном периоде предоставлялась услуга «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, в связи с чем, снижение платы за коммунальную услугу «ГВС» ненадлежащего качества, по мнению ответчика, составляет 4 328 790,07 руб.

Кроме того, ответчик в пояснениях от 05.10.2018 представил сведения о гражданах, признанных банкротами, в связи с чем, полагает, что АТСЖ Ленинского района не отвечает перед ПАО «Т плюс» по неисполненным обязательствам граждан-банкротов и оспаривает сумму задолженности в размере 7 670 рублей.

Определением от 24.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Центр начисления» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, расположенные в городе Саратове, управление которыми осуществляет Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

Истец направлял Ответчику проект договора теплоснабжения № 52927т, который не был заключен.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период май 2016 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии, теплоносителя.

За период май 2016 г. ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 18 034 503,94 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления, сведений для расчета ГВС согласно нормативному потреблению и потреблению ИПУ за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями.

За указанный период ответчик потребил тепловой энергии в размере 8 627,5 Гкал и 158 445,69 Тонн.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, последним не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 19.03.2018 г. направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

До настоящего времени оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена.

Полагая свое право нарушенным ПАО «Т плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 16 530 159,21 руб. (с учетом уточнений от 08.08.2018), которую ответчик оплатил частично до подачи иска в размере 11 371 062,27 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 5 159 096,94 руб.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся отношения по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Ответчиком после обращения в истца с данным исковым заявлением ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя не производилась.

В свою очередь, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласился с объемами потребленного коммунального ресурса, а также расчетом стоимости потребленного коммунального ресурса по доводам, изложенным в отзыве на иск от 02.10.2018, настаивал на том, что сумма долга подлежит перерасчету с учетом заявленных возражений.

Рассмотрев возражения ответчика на уточненные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что истцом была допущена ошибка в расчете нештатной ситуации по МКД, расположенному по проспекту Строителей, 70/а, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее Правила № 1034) при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

Пунктом 118 Правил № 1034 установлено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор. В этом режиме водосчетчик не производит измерение объема и (или) других параметров.

Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, при работе приборов учета неполный расчетный период установлено пунктами 56 - 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 № 99/пр.

Возникновение и регистрация нештатной ситуации не является свидетельством выхода из строя узла учета и не может служить для оценки его метрологических характеристик, а является поводом для определения причин, ее вызвавших.

В данном случае, согласно ведомости учета параметров теплопотребления с 22.04.2016 отсутствовало потребление ГВС, тогда как тепловычислители показывали, что ГВС поступает в дом и ее температура в период с 23.04.2016 по 20.05.2016 составляет выше 60С, давление постоянное - 0,91 Мпа, время работы 24 часа.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению: давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

Следовательно, давление в пределах установленной нормы.

Таким образом, в узле учета не работал расходомер. Учитывая параметры других средств измерений узла учета суд приходит к выводу, что прибор учета в период с 22.04.2016 по 06.05.2016 находился в нештатной ситуации.

Расчет нештатной ситуации произведен истцом исходя из 696 часов наработки теплосистемы, тогда как согласно ведомости учета параметров теплопотребления за период с 21.04.2016 по 20.05.2016 общее время работы теплосистемы составляет 720ч.

Следовательно, 24ч - 21.04,2016г. не включены истцом в расчет объема потребленной тепловой энергии во время нештатной ситуации.

Из ведомости учета параметров теплопотребления за период с 21.04.2016 по 20.05.2016 за май 2016 года, жилой дом по адресу: пр.Сгроителей,70а видно, что из общего времени отчетного периода прибор работал в штатном режиме 336 часов и находился в нештатном режиме 360 часов, в связи с чем произведен досчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя в натуральных единицах (Гкал, тонн) за время работы в штатном режиме на время работы в штатном режиме и умножения полученной величины на время нештатной работы прибора учета:

Qгвснешт. = 9,94 Гкал : 336 часов х 360 часов = 10,6 Гкал.

М гвснешт. = 377,3т : 336 часов х 360 часов = 182 т

Именно эти значения были предъявлены за нештатную ситуацию.

Таким образом, расчет истца с учетом нештатной ситуации соответствует требованиям законодательства о теплоснабжении.

Суд соглашается с довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 1-ый проезд Строителей, 2 не находился в управлении АТСЖ Ленинского района в мае 2016 года, в связи с чем истцом неправомерно произведены начисления сумму 38 008,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 N Ф06-35320/2018 по делу N А57-21585/2016 установлено, что 20.09.2015 общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проходившим в форме заочного голосования, было решено выбрать способ управления домом - управление управляющей компанией ООО "ЖЭК" и расторгнуть договор с ранее действующей управляющей организацией. Данное решение было оформлено соответствующим протоколом. По заявлению ООО "ЖЭК" указанный дом 05.02.2015 был внесен Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО "ЖЭК". В данном деле, также установлено, что в период май 2016 года ООО "ЖЭК" выставляло счета собственникам помещений указанного многоквартирного дома, которые оплачены жильцами.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018 N Ф06-35320/2018 по делу N А57-21585/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Суд также соглашается с доводом ответчика в части завышения истцом объемов на нужды «горячего водоснабжения» по дому по адресу: <...>/а на общую сумму 9 971,50 руб.

Истец, полагая, что горячее водоснабжение в доме по адресу: <...>/а осуществлялось открытым водоразбором излишне выставил к оплате сумму в размере 9 971,50 руб., однако доказательств того, что горячее водоснабжение осуществлялось открытым водоразбором в материалы дела истцом не представлены.

Довод ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» несвоевременно направила своего представителя для опломбировки приборов учета после перевода постоянной температуры холодной воды с 5 градусов на 15 градусов после окончания отопительного периода, представил сумму перерасчета суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов. Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются теплоснабжающей организацией. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Соответственно, взаимоотношения между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета. Собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать ответчику полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а ответчик должен перечислить эту сумму теплоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, формула расчета тепловой энергии, теплоносителя, заложенная в тепловычислитель, используемая для расчетов тепловой энергии в соответствии со схемой, выбранной при проектировании является неотъемлемой частью проектной документации, на основании которой проводится установка и дальнейшая организация эксплуатации теплового узла.

В соответствии с согласованной проектной документацией к прибору учета тепловой энергии количество тепловой энергии и масса теплоносителя, полученные потребителем в межотопительный период определяется по формуле, установленной в приборе учета.

Таким образом, количество тепловой энергии теплоснабжающей организацией определяется по формуле, установленной в приборе учета, принадлежащем ответчику, и указанной в согласованной проектной документации.

Начисления произведены истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком по прибору учета, что соответствует вышеуказанным нормам права.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минстроя и ЖКХ от 17.03.2014 N 99/пр при расчете количества тепловой энергии с использованием значений энтальпии холодной воды (кроме источников тепловой энергии) допускается принимать пхв = 0 ккал/кг в соответствии с пунктом 112 Правил с периодическим перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Истцом температура исходной холодной воды, как составляющая формулы при расчете количества тепловой энергии определялась на основании показаний прибора учета, предоставленных АТСЖ Ленинского района.

Доказательств несоответствия заложенных в параметры тепловычислителя формул расчета количества принятых энергоресурсов требованиям, предъявляемым к порядку определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пунктов 112, 113 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034), судом отклоняется как основанный на неверном толковании указанных норм.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 1034 в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.

Из пункта 113 Правил N 1034 следует, что величина фактической температуры определяется: а) для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; б) для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Пункты 112, 113 Правил N 1034 находятся в главе IV "Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем".

"Расчетный метод" - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами (п. 3 Правил N 1034).

В данном случае судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие на его объектах исправных приборов учета, введенных в эксплуатацию надлежащим образом.

Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значение, какие формулы используются теплоснабжающей организацией для расчета. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеет значение лишь показания приборов учета (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015г. по делу № А57-8663/2014).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 указал, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).

Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что спорные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и допущены в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Средства измерения установлены у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, воды.

Таким образом, расчет количества поставленной тепловой энергии необходимо производить на основании показаний приборов учета. Действующее законодательство предусматривает расчет количества тепловой энергии расчетным путем лишь при отсутствии приборов учета.

Кроме того, согласно подпункту «д» п. 10 Правил № 491 лицо, ответственное за содержание многоквартирных домов, обязано обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, оно обязано согласно подпункту «к» п. 11 Правил № 491 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета и т.д.).

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что в приборы учета не вносились изменения температуры холодной воды, являются несостоятельными, поскольку ответственность за достоверность показаний приборов учета несет управляющая организация.

Довод ответчика, о том, что стоимость снижения платы коммунального ресурса ненадлежащего качества составляет 4 328 790,07 руб. суд находит не соответствующим порядку, установленному п. 101 и п.5 Приложения № 1 Правил № 354.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, которые предусмотрены Правилами N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы, размер платы за месяц, в котором поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 101 Правил N 354 расчетный период при расчете снижения размера платы, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, является день.

Довод ответчика относительно того, что «в период предоставления услуги ненадлежащего качества не включены часы недопоставки ниже 40°С, то есть фактически занижены часы ненадлежащего качества в день и как следствие стоимость услуги ненадлежащего качества за день» является несостоятельными не соответствует положениямп.5 приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354 «за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду».

Исходя из положений п.5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что изначально необходимо определить стоимость некачественного ресурса за сутки, которая будет равна произведению общей стоимости ресурса, поставленного за сутки (применительно к ГВС это сумма стоимости поставленной тепловой энергии и воды) на отношение продолжительности времени предоставления некачественной услуги к общему времени предоставления услуги в течении суток.

Поскольку, согласно п.5 приложения № 1 к Правилам 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°Спроизводится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3 ̊ С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40 ̊ С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Довод ответчика относительно того, что «размер платы за День определяется без учета стоимости услуги ГВС температурой ниже 40°С, тем самым занижается общая стоимость услуги за День» является несостоятельным, поскольку в расчетах истца размер платы за День определялся с учетом стоимости ГВС температурой ниже 40 градусов. Объем потребленной за день тепловой энергии, ГВС любой температуры умножается на тариф (руб/Гкал) и суммировался с объемом потребленного за день теплоносителя умноженного на тариф (руб/тонн).

При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1 проценту, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов ), так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия снимается полностью. В противном случае, при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов приводит к вторичному снижению размер платы за часы поставки ниже 40 градусов, снижение платы за которые уже произведено.

При применении метода расчета при определении стоимости услуги за день путем деления на количество дней в расчетном периоде, стоимость услуги за день будет одинакова во всех днях расчетного периода, что не соответствует фактическому потреблению.

Следовательно, определять стоимость услуги за День только путем деления на количество дней в расчетном периоде является противоречащим требованиям положений Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 309-ЭС17-10016 по делу №А60-13792/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 303-ЭС16-14053 по делу№А24-2937/2015., в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 306-ЭС18-16271 по делу N А57-1468/2016.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 05-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Таким образом, в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Ответчик в своём расчёте начинает производить снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС при температуре горячей воды, равной 56,9 °С в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов), и равной 54,9 °С в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов). Это противоречит п. 5 приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), согласно которому размер платы за коммунальную услугу снижается за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации: в ночное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С. Таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ГВС должно производиться в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) при температуре горячей воды, равной 54 °С и ниже, а в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - при температуре 52 °С и ниже.

Учитывая изложенное, расчет снижения стоимости коммунального ресурса, представленный ответчиком, не отвечает требованиям Правил № 354, в связи чем, не может быть принят во внимание судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом представлен контррасчет стоимости снижения некачественного коммунального ресурса, согласно которому истец исходил из того, что в соответствии с п.5 Приложения № 1 Правил № 354, расчет процентов снижения должен начинаться с момента, когда отступление от допустимых отклонений достигло 3°С. В результате температурным интервалам в 3°С будут соответствовать следующие проценты снижения:

Дневное время, температура горячей воды:

равна или менее 54°С, но более 51°С - (60°С -3°С -3°С) - 0,1%

равна или менее 51°С, но более 48°С - (60°С -3°С -3°С-3°С) - 0,2%

равна или менее 48°С, но более 45°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%

равна или менее 45°С, но более 42°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%

равна или менее 42°С, но более или равна 40°С - (60°С -3°С -3°С-3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,5%.

Ночное время, температура горячей воды:

равна или менее 52°С, но более 49°С - (60°С -5°С -3°С) - 0,1%

равна или менее 49°С, но более 46°С - (60°С -5°С -3°С-3°С) - 0,2%

равна или менее 46°С, но более 43°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С) - 0,3%

равна или менее 43°С, но более или равна 40°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,4%

равна 40°С - (60°С -5°С -3°С-3°С-3°С-3°С-3°С) - 0,5%.

В расчете истца:

проценту снижения 0,1% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп = 0,001

проценту снижения 0,2% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,002

проценту снижения 0,3% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,003

проценту снижения 0,4% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,004

проценту снижения 0,5% соответствует коэффициент снижения (изменения) Кп =0,005.

В своем расчете истец на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета за каждый час измеренных значений потребленной тепловой энергии и температуры, сначала находил величину снижения (изменения) размера платы за каждый час некачественной поставки, а затем эти величины суммировали за сутки.

В результате выполненного истцом расчета, размер снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ответчика на основании предоставленных АТСЖ Ленинского района почасовых показаний приборов учета составил 368 504,00 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, суд находит его верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащим применению при определении размера стоимости снижения платы на коммунальный ресурс ненадлежащего качества горячее водоснабжение за период май 2016 года в отношении спорных многоквартирных домов.

Стоимость снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества в размере 368 504,00 руб. учтена истцом в уточненных исковых требованиях.

Довод ответчика о том, что АТСЖ Ленинского района не отвечает перед ПАО «Т плюс» по неисполненным обязательствам граждан-банкротов в связи с чем, оспаривает сумму задолженности в размере 7 670 рублей подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определяет способы управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация - коммерческая организация, деятельность которой направлена на получение прибыли. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусмотрено право управляющей организации требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 32 Правил), а также ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил).

Поскольку управляющая организация при осуществлении своей деятельности вольна в выборе контрагентов и способов урегулирования задолженностей с ними (в том числе и способов принудительного взыскания задолженности), задолженность собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном законом порядке признаны банкротами, не может быть признана основанием для прекращения обязательства управляющей организации.

Таким образом, сумма обоснованно заявленных истцом требований за спорный период составляет 5 111 116 рублей 47 копеек. (5 159 096, 94-38 008,97-9 971,50).

Поскольку после подачи иска ответчиком оплаты не производились, то задолженность ответчика перед истцом за период май 2016 года составляет 5 111 116 рублей 47 копеек.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на указанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 111 116 рублей 47 копеек.

Доказательств погашения задолженности в размере 5 111 116 рублей 47 копеек суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а именно 1 159 096,94 руб.

Поскольку суд признал требования истца обоснованными на сумму 5 111 116 рублей 47 копеек (99,07 %), то при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 48 341 рубль 21 копейка.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 58 490 рублей.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемого истцом на день вынесения решения требования составляет 48 795 рублей.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 9 695 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май 2016г в размере 5 111 116 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 341 рубль 21 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 695 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников