Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-14055/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14055/2025 28.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, СТР. 11)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 17)

третьи лица: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДК АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, Д. 18-А, 83);

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (ОГРН: <***>, НН: 3808121530; 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЗВЕРЕВА, Д. 52, ЛИТЕР Д, ОФИС 1,3)

о признании незаконным решения от 18.04.2025 № 038/28/25 и предписания от 18.04.2025 № 038/1/25,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «ТрансКом»: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом; ФИО6, удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «ДК Авто»: ФИО7, паспорт, доверенность, диплом; от иных участников процесса: не явились,

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик,

УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 18.04.2025 № 038/28/25 и предписания от 18.04.2025 № 038/1/25.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель УФАС России по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель ООО «Транском» поддержал позицию Комитета городского обустройства Администрации города Иркутска по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Представитель ООО «ДК Авто» поддержал позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ИП ФИО1 (вх. № 1168/24 от 26.01.2024) на действия Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска.

В связи с поступлением данного обращения УФАС по Иркутской области проведено антимонопольное расследование.

По результатам антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области вынесено решение от 18.04.2025 № 038/28/25, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся в выдаче ООО «Транском» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 38 № 0001647 без проведения открытого конкурса и издании приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 18.04.2025 № 038/1/25, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 01.07.2025 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем:

- отмены пункта 1 приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 отменяющего муниципальный маршрут № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5);

- восстановления муниципального маршрута № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5) в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске путем внесения соответствующий изменений;

- принятия исчерпывающих мер, направленных на восстановление прав простого товарищества в лице ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2, вытекающих из статуса победителя открытого конкурса, с учетом выводов Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13650/2023 и Комиссии антимонопольного органа, изложенных в решении от 18.04.2025 № 038/28/25.

Полагая, что решение УФАС по Иркутской области от 18.04.2025 № 038/28/25 и предписание от 18.04.2025 № 038/1/25 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной

власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании пункта 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ИП ФИО1 (вх. № 1168/24 от 26.01.2024) на действия Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска.

В связи с поступлением данного обращения УФАС по Иркутской области проведено антимонопольное расследование, по результатам которого в действиях Комитета, выразившихся в выдаче ООО «Транском» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 38 № 0001647 без проведения открытого конкурса и издании приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23, установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, УФАС по Иркутской области Комитету выдано предупреждение от 21.06.2024 № 038/39/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в срок до 05.07.2024 путем:

- отмены приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23,

- внесения изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске в части внесения сведений о муниципальных маршрутах № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5) и № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 109) имеющихся в Реестре до издания приказа от 16.10.2023 № 404-08-02/23,

- приведения свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по маршруту муниципальных перевозок № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее — Копай - ул. ФИО8» (регистрационный номер 109) и карт маршрута в соответствие с Реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске,

- принятия исчерпывающих мер, направленных на восстановление прав простого товарищества в лице ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2 с учетом выводов арбитражного суда по делу № А19-13650/2023.

В связи с неисполнением Комитетом в установленный срок предупреждения от 21.06.2024 № 038/39/24 УФАС по Иркутской области вынесено решение от 18.04.2025 № 038/28/25, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившиеся в выдаче ООО «Транском» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 38 № 0001647 без проведения открытого конкурса и издании приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 18.04.2025 № 038/1/25, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 01.07.2025 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем:

- отмены пункта 1 приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 отменяющего муниципальный маршрут № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5);

- восстановления муниципального маршрута № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5) в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске путем внесения соответствующий изменений;

- принятия исчерпывающих мер, направленных на восстановление прав простого товарищества в лице ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2, вытекающих из статуса победителя открытого конкурса, с учетом выводов Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13650/2023 и Комиссии антимонопольного органа, изложенных в решении от 18.04.2025 № 038/28/25.

Оспаривая решение антимонопольного органа от 18.04.2025 № 038/28/25 и предписание от 18.04.2025 № 038/1/25, Комитет указал, что указанное решение УФАС по Иркутской области противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ и решению суда от 24.12.2024 по делу № А19-26234/2023, вступившему в законную силу; предписание от 18.04.2025 № 038/1/25 не может быть исполнено, поскольку исполнение предписания в

части отмены пункта 1 приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 отменяющего муниципальный маршрут № 4к «Ц. Рынок - пр. Рабочее - Копай - Аэропорт» (регистрационный номер маршрута - 5) и восстановления муниципального маршрута № 4к «Ц. Рынок - пр. Рабочее - Копай - Аэропорт» (регистрационный номер маршрута - 5) в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске путем внесения соответствующих изменений приведет к нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц (пассажиров осуществляющих поездки по маршруту № 4к «Ц. Рынок - пр. Рабочее - Копай - ул. ФИО8») и ООО «Транском».

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Так, в ходе антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области установлено, что по состоянию на 06.03.2023 в реестре муниципальных маршрутов города Иркутска содержались сведения о двух дублирующих (и фактически функционирующих) маршрутах:

- № 4к (регистрационный номер маршрута – 5) - «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» - 17 ТС малого класса - данные о перевозчике отсутствуют;

- № 4к (регистрационный номер маршрута – 109) «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» - 13 ТС малого класса - перевозчик ООО «ТрансКом».

27.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ (https://admirk.ru/messages/element/131225/) Комитетом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (Регистрационный номер маршрута - 5), а также конкурсная документация по проведению открытого конкурса, утвержденная и.о. начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета 27.03.2023 (далее – конкурсная документация).

В соответствии с протоколом от 03.05.2023 № 19, согласно результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт», участниками конкурса являлись следующие лица:

- заявка № 1: ООО «ДК Авто», на основании договора простого товарищества № 003 между ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2;

- заявка № 2: ООО «Транском»; - заявка № 3: ИП ФИО1

Согласно протоколу от 25.05.2023 № 20 рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске по результатам подсчета баллов в соответствии с разделом 9 Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутск, утвержденного конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4к «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай- Аэропорт» от 27.03.2023 комиссия приняла решение:

- ООО «Транском», присвоить заявке первый номер и признать победителем конкурса, количество набранных баллов - 67,63;

- простое товарищество (ООО «ДК Авто», ИП ФИО2), присвоить заявке второй номер, количество набранных баллов - 67,40;

- ИП ФИО1, присвоить заявке третий номер, количество набранных баллов - 24,53.

23.06.2023 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету (дело № А19-13650/2023).

- о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 25.05.2023 № 20 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске маршрутом 4К «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай-Аэропорт» и право на получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске;

- об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

21.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено простое товарищество в составе ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2

Между тем, 16.10.2023 ООО «Транском» обратилось к Комитету с предложением об отмене спорного маршрута № 4к (регистрационный № 5) как дублирующего, изменении схемы движения маршрута № 4к (регистрационный № 109) с одновременным увеличением подвижного состава с 13 до 28 транспортных средств.

16.10.2023 данное предложение зарегистрировано Комитетом, проверено на предмет полноты сведений, указанных в предложении и приложенных к нему документов, по результатам рассмотрения которого последним принято решение об отмене спорного маршрута ( № 5) и изменении маршрута ( № 109) с увеличением подвижного состава до 28 транспортных средств малого класса.

В этот же день, 16.10.2023, принятое решение оформлено путем издания соответствующего приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета Администрации г. Иркутска от 16.10.2023 № 404-08-02/23 «О формировании сети муниципальных маршрутов».

17.10.2023 распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета города Иркутска от 17.10.2023 № 404-02-251/23 спорный маршрут исключен из реестра муниципальных маршрутов.

19.10.2023 в судебном заседании представителем Комитета даны пояснения о невозможности признания результатов торгов недействительными, ввиду исключения спорного маршрута из указанного реестра.

20.10.2023 ООО «Транском» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче свидетельства и карт маршрута по муниципальному маршруту № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - ул. ФИО8».

В ходе дальнейшего рассмотрения дела № А19-13650/2023 Арбитражным судом Иркутской области установлено неправомерное начисление баллов ООО «Транском» и тот факт, что победителем торгов должно было стать простое товарищество в составе ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2 Вместе с тем, решением по делу от 23.01.2024 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано, ввиду невозможности восстановления его прав по причине победы на торгах иного участника и отмены спорного маршрута на основании вышеуказанного приказа Комитета.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 по делу № А19-13650/2023 оставленное в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2024, вступило в законную силу.

Как установлено судом в рамках дела № А19-13650/2023, а также комиссией УФАС по Иркутской области в ходе антимонопольного расследования, Комитетом при оценке заявки ООО «Транском» неправомерно учтен договор от 14.01.2005 № 163 на осуществление регулярных пассажирских перевозок коммерческими автобусами на маршрутах г. Иркутска, заключенный Комитетом по городскому обустройству г. Иркутска и ООО «Пассажирские перевозки».

В соответствие с пп. 9 п. 4.1 Конкурсной документации для участия в конкурсе претенденты представляют конкурсную заявку, в состав которой должны входить, в

частности, справка произвольной формы о наличии опыта осуществления регулярных перевозок (для юридических лиц подписывается руководителем, для индивидуальных предпринимателей - индивидуальным предпринимателем), который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В справке ООО «Транском» имеются сведения о наличии опыта осуществления регулярных перевозок по договору от 14.01.2005 № 163, копия договора прилагается к справке.

Вместе с тем, перевозчиком по договору от 14.01.2005 № 163 являлось ООО «Пассажирские перевозки» (ИНН <***>), которое прекратило деятельность 25.03.2015 путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, договор от 14.01.2005 № 163 не является документом, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок ООО «Транском», а справка о наличии опыта осуществления регулярных перевозок содержит недостоверные сведения, что является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе (п. 7.6.2 Конкурсной документации).

Судом в рамках дела № А19-13650/2023 установлено, что победителем открытого конкурса при правильном подсчете баллов должно быть признано простое товарищество в лице ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету и ООО «Транском» (дело № А19-26234/2023):

- о признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске по маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок-пр.РабочееКопай- Аэропорт», оформленных протоколом № 20 рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске от 25.05.2023;

- о признании недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 4к «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай-Аэропорт», выданных по результатам открытого конкурса;

- об обязании Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска провести повторную оценку заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Иркутске по маршруту регулярных перевозок № 4к «Ц.Рынок-пр.Рабочее-Копай- Аэропорт» с учетом допущенных ранее нарушений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-26234/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду невозможности восстановления прав ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2 вследствие отмены спорного маршрута вышеуказанным приказом начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 «О формировании сети муниципальных маршрутов».

Из пояснений Комитета следует, что действующее свидетельство серия 38 № 0001647 выдано ООО «Транском» взамен свидетельства (серия 38 № 0001642) выданного на основании обращения перевозчика о продлении от 09.08.2023, в порядке, предусмотренном статьями 19, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и

городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок, Закон № 220-ФЗ).

Согласно части статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

Из изложенного следует, что Комитетом нарушены процедуры рассмотрения и оценки заявок претендентов, подведения итогов конкурса, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отмена муниципального маршрута № 4к «Ц.Рынок - пр.Рабочее - Копай - Аэропорт» (регистрационный номер маршрута - 5) лишила простое товарищество в лице ООО «ДК Авто» и ИП ФИО2 возможности на восстановление нарушенного Комитетом права на получение свидетельства и карт маршрута по указанному маршруту, вытекающего из статуса победителя открытого конкурса.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что УФАС по Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что действия Комитета, выразившиеся в выдаче ООО «Транском» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 38 № 0001647 без проведения открытого конкурса и издании приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Признавая несостоятельным довод заявителя об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны Комитета, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован положениями Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи, в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно требованиям части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, в основу выводов оспариваемого решения антимонопольным органом положена целая совокупность доказательств, в том числе:

1) в части совершения действий, выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения и оценки заявок претендентов, подведении итогов конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске № 4 к «Ц.Рынок - пр. Рабочее - Копай - Аэропорт» (регистрационный № 5):

- материалы открытого спорного конкурса - пояснения организатора торгов и его участников

- выводы решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 по делу № А19-13650/2023 (в части установления неправильного подсчета баллов в отношении заявки ООО «Транском» и фактической победы простого товарищества);

2) в части принятия акта, ограничивающего конкуренцию - приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 «О формировании сети муниципальных маршрутов»:

- выводы решений Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 по делу № А19-13650/2023 и от 24.12.2024 № А19-26234/2023 № (в части невозможности восстановления нарушенных прав простого товарищества (как следствие нарушения конкуренции), ввиду отмены спорного маршрута путем принятия указанного приказа.

Таким образом, суд не усматривает отсутствие нарушения антимонопольного законодательства со стороны Комитета.

Рассмотрев довод заявителя о том, что оспариваемое решение и предписание вынесено без учета судебных решений, суд полагает, что он основан на неправильном толковании Комитетом фактических обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 по делу № А19-13650/2023 и от 24.12.2024 № А19-26234/2023.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 по делу № А19-13650/2023 установлены факты неверного определения победителем открытого конкурса ООО «Транском» вместо простого товарищества, набравшего наибольшее количество баллов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-26234/2023 № подтверждены фактическая и правовая невозможность восстановления нарушенных прав простого товарищества ввиду издания приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 «О формировании сети муниципальных маршрутов».

Вопреки доводам Комитета, указанные судебные решения положены в обоснование выводов оспариваемого решения и предписания УФАС по Иркутской области.

При этом вопрос законности принятия приказа от 16.10.2023 № 404-08-02/23 в предметы исковых требований и рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-13650/2023 и дела № А19-26234/2023 не входили.

Также, по мнению заявителя, вышеуказанный приказ издан во исполнение полномочий Комитета и не приводит к нарушению конкуренции.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Данный запрет, хотя и конкретизирован в этой же норме путем перечисления ряда запрещенных органам публичной власти способов деятельности, перечень которых не является исчерпывающим, имеет общий характер, а потому, во всяком случае, при оценке актов и действий (бездействия), которые в ней не указаны, - исходя из того, что Федеральный закон «О защите конкуренции» не обладает приоритетом перед другими федеральными законами, - подлежит применению в системе действующего правового регулирования, касающегося порядка принятия соответствующих актов и осуществления

соответствующих действий (бездействия), с учетом необходимости обеспечения равновесия между предоставляемой федеральным законодателем свободой усмотрения органам публичной власти для решения возложенных на них задач и поддержкой, защитой конкуренции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, издание приказа начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета от 16.10.2023 № 404-08-02/23 «О формировании сети муниципальных маршрутов» в части восстановления маршрута № 4к (регистрационный № 5) напрямую привело к невозможности восстановления нарушенных прав простого товарищества, вытекающих из статуса победителя соответствующего открытого конкурса, повлияв на честную конкуренцию на данном товарном рынке.

О реализации своих властных полномочий на организацию транспортного обслуживания на территории города Иркутска в части отмены дублирующего маршрута № 4к Комитетом в явный ущерб принципам честной и здоровой конкурентной среды в совокупности свидетельствуют, в том числе:

- факт регистрации заявления ООО «Транском», его рассмотрение, принятие решения и издание спорного приказа в течение 1 рабочего дня, в то время как предусмотренные постановлением Администрации города Иркутска от 24.12.2015 № 031-06-1231/5 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске» (в ред. от 04.08.2023, действующей на период спорных правоотношений) сроки рассмотрения и принятия решения об отмене, изменении, установлении маршрута составляют в общей сложности не менее 33 рабочих дней;

- издание спорного приказа в период рассмотрения Арбитражным судом дела № А19-13650/2025, предметом исследования в рамках которого являлся вопрос правомерности и законности определения победителя по соответствующему открытому конкурсу;

- принятие решения об отмене маршрута № 4к (именно регистрирующий № 5), являющегося предметом данного открытого конкурса, в то время как маршрут № 4к (регистрирующий № 109) не имел приоритета перед спорным маршрутом. Оба маршрута являлись взаимодублирующими по отношению друг к другу.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета, в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 18.04.2025 № 038/1/25 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина