Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А04-2314/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2314/2019
г. Благовещенск
28 мая 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 785 915 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 – паспорт, Приказ от 16.09.2016,

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – истец, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО КБ «Восточный») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 по 14.01.2019 в размере 785 915 руб. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 310, 395, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 718 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что 01.03.2017 между ответчиком, как банком и истцом, как партнером заключен договор № 158 о сотрудничестве.

Поскольку банком были не исполнены обязательства в части оплаты за оказанные услуги по договору № 158 о сотрудничестве от 01.03.2017, истец обратился с иском в суд о взыскании 17 916 045 руб. 62 коп., в том числе: 1 773 500 руб. – основной долг по договору № 158 от 21.02.2017 – за прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, оформление кредитной документации с последующей передачей документов в банк в марте 2017 года; 15 218 000 руб. – в апреле 2017 года; 924 545,62 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 15 218 000 руб. за период с 23.05.2017 по 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018 по делу № А04-5859/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «Контакт» взыскан основной долг за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 11 304 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 05.02.2018 в размере 666 750 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 226 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6517/2018 от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018 по делу № А04-5859/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

Фактически ответчиком обязательства исполнены в принудительном порядке 14.01.2019, таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2018 по 14.01.2019 в размере 785 915 руб. 88 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 09.04.2019 заявил ходатайство (заявление вх. № 795 от 06.05.2019) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 10.01.2019 в размере 773 914 руб. 42 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска до суммы 773 914 руб. 42 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных определениями суда от 09.04.2019, от 06.05.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство (от 27.05.2019) о возмещении расходов связанных с проездом (г. Москва – г. Благовещенск – г. Москва) в размере 45 804 руб.

Арбитражный суд в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 159 АПК РФ принял для рассмотрения по существу при вынесении окончательного судебного акта ходатайство истца о взыскании расходов связанных с проездом в размере 45 804 руб.

Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018 по делу № А04-5859/2018 по иску ООО «Контакт» к ПАО КБ «Восточный» о взыскании сумм задолженности по договору № 158 от 21.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами установлены следующие обстоятельства.

01.03.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Контакт» был заключен Договор № 158 о сотрудничестве.

Согласно п. 2.1. Договора № 158 о сотрудничестве, Банк поручает Партнеру прием заявок Клиентов на получение кредитов в Банке, оформление кредитной документации по правилам, установленным Договором с последующей передачей документов в Банк. Банк обязуется оплатить вознаграждение Партнеру за каждый одобренный и выданный кредит по представленным Партнером документам. Согласно п. 9.6. Договора № 158 о сотрудничестве принят электронный документооборот между Сторонами.

Партнер во исполнение своих обязательств в соответствии с Приложением № 2 к Договору «Порядок действий УБЛ в процессе формирования и оформления Кредитной документации и передачи ее в Банк», получил положительные решения по оформленным Заявкам Клиентов на основании собранных им данных, и оформил Заявления о присоединении к ДКБО с Клиентами.

Согласно разделу 1 Договора «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ», Кредитное досье в электронном формате, содержащее документы, установленные Правилами кредитования, подтверждает заключение кредитного договоры и выдачу кредита.

Таким образом, сформированное и переданное в Банк кредитное досье подтверждает выдачу кредита Клиенту.

В соответствии с п. 4.2. Приложения № 2 Договора – оформленное надлежащим образом Заявление о присоединении к ДКБО (оригинал на бумажном носителе) приравнивается к Кредитному досье. Заявление (оригинал) о присоединении к ДКБО оформляется в одном экземпляре и передается Истцом Ответчику (п. 3.3. Приложения № 2 к Договору).

Истец, в соответствии с подп. 4.8.1.8 Договора, направил Ответчику Заявления о присоединении к ДКБО за апрель 2017 года. Общее количество оформленных Заявок Клиентов на присоединение к ДКБО и, соответственно, фактически выданных от имени Банка Кредитных карт (кредита, займа) Клиенту по итогам апреля 2017 года составило 4 348 штук.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 к договору о сотрудничестве № 158 от 21.02.2017, датированное 01.03.2017, п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: размер вознаграждения за каждый одобренный кредит составляет с 01 по 31.03.2017 – 3 000 руб., за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 – 2 600 руб.

Поскольку банком были не исполнены обязательства в части оплаты за оказанные услуги по договору № 158 о сотрудничестве от 01.03.2017, истец обратился с иском в суд о взыскании 17 916 045 руб. 62 коп.

Решением суда от 26.09.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу № А04-5859/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 11 304 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 05.02.2018 в размере 666 750 руб. 91 коп.

10.01.2019 ответчик исполнил решение Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2018 по делу № А04-5859/2018 перечислил денежные средства истцу в размере 12 046 776 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете № <***> истца (назначение платежа: на основании исполнительного листа серии ФС № 025600818 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5859/2018 выдан 26.12.2018).

09.02.2019 истец направил ответчику претензию (получена 19.02.2019) с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 14.01.2019 в размере 793 116 руб. 89 коп.

В связи с неудовлетворением требований изложенных в претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2018 по 10.01.2019 в размере 773 914 руб. 42 коп., признает его арифметически не верным, ввиду допущенных истцом ошибок в части периода просрочки, следовательно и в суме задолженности.

Верный уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2018 по 10.01.2019 является 776 314 руб. 56 коп., исходя из расчета: основной долг: 11 304 800 руб., период просрочки: с 06.02.2018 по 10.01.2019, процентная ставка действовавшая в соответствующие периоды: 7.75 %, 7.5 %, 7.25 %, 7.5 %, 7.75 %, дней в году: 365, таким образом:

- 11 304 800 руб. × 6 × 7.75% / 365 = 14 402 руб. 01 коп.,

- 11 304 800 руб. × 42 × 7.5% / 365 = 97 561 руб. 97 коп.,

- 11 304 800 руб. × 175 × 7.25% / 365 = 392 957 руб. 95 коп.,

- 11 304 800 руб. × 91 × 7.5% / 365 = 211 384 руб. 27 коп.,

- 11 304 800 руб. × 25 × 7.75% / 365 = 60 008 руб. 36 коп., всего: 14 402 руб. 01 коп. + 97 561 руб. 97 коп. + 392 957 руб. 95 коп. + 211 384 руб. 27 коп. + 60 008 руб. 36 коп. = 776 314 руб. 56 коп.

Поскольку истцом заявлены исковые требования (в меньшем размере) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2018 по 10.01.2019 в размере 773 914 руб. 42 коп., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не выходит за пределы размера заявленных исковых требований.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с проездом в размере 45 804 руб. по маршруту г. Москва – г. Благовещенск – г. Москва) (1 поездка на предварительное судебное заседание, 1 поездка на судебное заседание).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст.ст. 64, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов истцом представлены электронные авиабилеты № 216-3462971937 на пассажира ФИО1 (вылет г. Москва 26.05.2019, прилет г. Благовещенск 27.05.2019), багаж не включен; № 216 3462694439(Т) на пассажира ФИО1 (вылет г. Благовещенск 06.05.2019, прилет г. Москва 06.05.2019), багаж не включен; № 2623462694438(Т) на пассажира ФИО1 (вылет г. Москва 05.05.2019, прилет г. Благовещенск 06.05.2019), багаж не включен. Также представлены доказательства (выписки по банковской карте ФИО1) оплаты авиабилетов на сумму 20 601 руб. и на сумму 25 203 руб., всего 45 804 руб.

Материалами дела подтверждается участие генерального директора ФИО1 в предварительном судебном заседании 06.05.2019 и в судебном заседании 27.05.2019.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы связанные с проездом в размере 45 804 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 47 от 11.03.2019 в размере 18 718 руб.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений), составляет 18 478 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 10.01.2019 в размере 773 914 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 478 руб. и расходы связанные с проездом в размере 45 804 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 47 от 11.03.2019 в размере 240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов