Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А45-35043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35043/2023
г. Новосибирск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322246800048791) о расторжении муниципального контракта №08516000035230000440001 от 16.03.2023, взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 10 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО3 (доверенность, копия паспорт, копия диплома, (онлайн)), от ответчика - без участия, извещен.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении муниципального контракта № 08516000035230000440001 от 16.03.2023, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседания не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (ч. 2 ст. 64, ст.71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 450, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.03.2023 между Администрацией Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 08516000035230000440001.

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по устройству тротуара в с. Шилово-Курья Карасукского района Новосибирской области (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), и на условиях, предусмотренных контрактом.

Идентификационный код закупки: 233542210109154220100100030014399244.

На основании п. 3.2. контракта место выполнения работ: Новосибирская область, Карасукский район, с. Шилово - Курья, ул. Центральная.

В соответствии с п. 3.3. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту: с 15.05.2023 по 03.07.2023.

Однако до настоящего времени подрядчиком не выполнены работы надлежащим образом.

23.06.2023 № 249 подрядчику направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки приступить к исполнению своих обязательств по выполнению условий контракта.

06.07.2023 № 274 подрядчику направлено претензионное письмо (требование об уплате штрафа) с требованием о немедленном выполнении условий контракта, оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб., так как подрядчик не приступил к исполнению обязательств.

28.07.2023 № 295 подрядчику направлено претензионное письмо (требование об уплате штрафа) с требованием о немедленном выполнении условий контракта, оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб., так как подрядчик не разместил в ЕИС документы о приемке, в установленный контрактом срок.

В ответ на требование от 28.07.2023 № 295 подрядчик направил гарантийное письмо от 21.08.2023 № 25 о выполнении обязательств по контракту в срок до 10.09.2023.

Однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

29.09.2023 № 351 подрядчику направлено претензионное письмо с требованием о немедленном выполнении условий контракта. Подрядчик приступил к выполнению работ.

01.11.2023 № 29 подрядчик, осознавая, что некачественно выполнил работы, представил письмо, в котором гарантирует выполнение работ после поставки материала.

09.11.2023 № 360 подрядчику направлено письмо и предоставлен разумный срок для устранения недостатков до 01.06.2024.

Подрядчик, не согласившись выполнить обязательства надлежащим образом в разумный срок (до 01.06.2024), 10.11.2023 разместил в единой информационной системе документы о приемке, требуя оплаты по контракту в полном объеме.

22.11.2023 заказчик разместил мотивированный отказ от приемки работ в ЕИС, согласно которому выявлены следующие замечания, относительно выполненных работ:

- отсутствует приказ ответственного лица от подрядчика при выполнении работ на конкретном объекте и за решение всех вопросов, возникающих в процессе производства работ. Надлежаще заверенная копия приказа предоставляется заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта;

- отсутствуют письма/извещения о начале работ;

- отсутствует уведомление, не позднее, чем за 3 дня до начала приемки скрытых работ;

- отсутствует общий журнал работ;

- отсутствуют акты на скрытые работы, акты ответственных конструкций;

- отсутствует протокол испытания (уплотнение щебеночного основания);

- отсутствуют сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы;

- отсутствует пересогласования по ширине тротуара (в смете ширина 1,1 м., по факту 1,5 м.);

- отсутствует пересогласования по фракции щебеночного основания (в смете фракции 20-40 и 5-20, по факту фракции 40-70 и 5-20);

- устройство асфальтобетонного покрытия тротуара имеет выкрашивание (нарушение покрытия за счет выпадения частей минерального материала), укладка покрытия не в уровень с бортовым камнем (местами покрытие ниже, местами выше бортового камня), волнообразная укладка (чередование на поверхности возвышений и впадин в продольном направлении);

- КС-2 от 10.11.2023 №1 в разделе «Отчетный период» с 01.11.2023, по условиям контракта с 15.05.2023;

- КС-3 от 10.11.2023 №1 в разделе «Отчетный период» с 01.11.2023, по условиям контракта с 15.05.2023;

- непредвиденные работы и затраты закрыты необоснованно (приложить расшифровку/смету на эти виды работ и затрат);

- сумма в акте о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2023 766 040 руб. 10 коп., размещенном в единой информационной системе, не соответствует сумме, указанной в КС-2 от 10.11.2023 №1, КС-3 от 10.11.2023 №1, акте выполненных работ от 11.11.2023 №322, счете от 10.11.2023 №253;

- дата акта выполненных работ от 11.11.2023 №322, размещенного в единой информационной системе, не соответствует дате акта о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2023.

Согласно разделу 5.4 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

В адрес подрядчика были направлены письма, в которых заказчик сообщал о намерении обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, в случае игнорирования требования о надлежащем исполнении обязательств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 14 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 26 ст. 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для расторжения договора заказчик указал невыполнение подрядчиком своих обязательств, в частности с учетом замечаний выявленных заказчиком и мотивированным отказом от 22.11.2023, что влечет невозможность исполнения обязательств по договору в полном объеме и препятствует оплате выполненных работ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец указал, что представленная документация не позволяют достигнуть указанных выше результатов, на которые рассчитывал истец при заключении контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь п.2 ст. 405 ГК РФ, учитывая невыполнение работ по контракту в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении исполнителем существенных условий договора.

В связи с изложенным, требование о расторжении рассматриваемого контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о расторжении договора, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с контрактом и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

06.07.2023 № 274 подрядчику направлено претензионное письмо (требование об уплате штрафа) с требованием о немедленном выполнении условий контракта, оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб., так как подрядчик не приступил к исполнению обязательств.

28.07.2023 № 295 подрядчику направлено претензионное письмо (требование об уплате штрафа) с требованием о немедленном выполнении условий контракта, оплате штрафа за неисполнение обязательств в размере 5 000 руб., так как подрядчик не разместил в ЕИС документы о приемке, в установленный контрактом срок.

В ответ на требование подрядчик направил гарантийное письмо от 21.08.2023 № 25 о выполнении обязательств по контракту в срок до 10.09.2023.

Однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, цель контракта не достигнута, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 08516000035230000440001 от 16.03.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800048791) в пользу Администрации Благодатского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>) штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800048791) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева