Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А75-5940/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5940/2021
08 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «РЗА-СЕРВИС» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 620014, <...> стр. 9, оф. 58) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Экра-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...> д. 52К3А, пом. 20) о признании недействительными торгов,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 26.05.2021,

от ответчика ООО ПТК «Экра-Урал» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЗА-СЕРВИС» (далее - истец, общество «РЗА-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик, Россети, заказчик), обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Экра-Урал» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными торги в виде конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по реконструкции ПС 110/10 кВ Абатск, ПС 110/10 кВ Маслянка, ПС 1 10/10 кВ Сорокино, ПС 110/35/10 кВ Казанка (установка основных защит на ВЛ 1 10 кВ Ишим-Абатск, Ишим- Маслянка. Ишим-Сорокино-1,2, Ишим-Казанка) для нужд Ишимского ТПО филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети.

Россети в отзыве с требованиями не согласилось, полагая, что доводы истца необоснованны и оснований для признания итогов торгов недействительными не имеется.

Компания в отзыв на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска из-за отсутствия каких либо нарушений при проведении торгов.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 судебное заседание отложено на 28 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04 октября 2021 года.

Представители компании в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие компании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, представитель Россети требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей истца и Россети, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Россети осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 223-ФЗ порядок осуществления закупочной деятельности Россети регламентирован Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети», протокол от 17.12.2018 № 334, решениям АО «Россети Тюмень» с изменениями в редакции протокола от 28.05.2020 № 417.

19.02.2021 на официальном сайте было опубликовано извещение № 32110012342 о проведении конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по реконструкции ПС 110/10 кВ Абатск. ПС 110/ЮкВ Маслянка, ПС 110/10 кВ, Сорокино, ПС 110/35/10 кВ Казанка (установка основных защит на BJI 110 кВ Ишим-Абатск, Ишим- Маслянка. Ишим-Сорокино-1,2, Ишим-Казанка) для нужд Ишимского ТПО филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (далее по тексту - конкурс; закупка).

Закупочная процедура была завершена протоколом рассмотрения и оценки заявок от 13.04.2021 № 321100123424/2021.0027-3.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 13.04.2021 № 321100123424/2021.0027-3 победителем в конкурсе признана компания.

Лучшим предложением после победителя признано предложение общества «РЗА-СЕРВИС».

По результатам торгов между Россети и компанией заключен договор подряда.

По мнению истца, Россети допущены существенные нарушения при подсчете баллов в ходе оценки поданных участниками заявок, что повлекло нарушение прав и интересов общества «РЗА-СЕРВИС» при определении победителя конкурса, а также положений закупочной документации и норм антимонопольного законодательства.

Вышеозначенные нарушения порядка проведения торгов являются существенными и, по мнению истца, повлекли определение неправильного победителя торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества «РЗА-СЕРВИС» с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке утверждается, в том числе, советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций (часть 5.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе кроме того размещается информация о закупке: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена раньше указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доводов искового заявления истец сослался на то, что организатором торгов неверно произведен подсчет баллов в ходе оценки поданных участниками заявок, а используемая заказчиком оценка заявок участников не позволяет с достоверностью определить порядок начисления баллов участникам процедуры.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 22 части II «Информационная карта закупки» закупочной документации Россети критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 3 к закупочной документации.

Согласно разделу «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» Приложения №3 к закупочной документации, установлено два критерия оценки заявок участников:

«Цена заявки» с весовым значением 80%;

«Опыт выполнения аналогичных работ/услуг/поставок, аналогичными с предметом закупки работами/услугами/поставками являются завершенные работы/услуги/поставки, сопоставимого характера, указанного в предмете закупки, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств» с весовым значением 20%.

Сопоставление заявок участников по первому критерию оценки «Цена заявки» осуществляется по стоимости заявки как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между ценой заявки участника и объявленной начальной (максимальной) ценой лота по формуле:

Smax - Si

Rsi ----------------х 100,

Smax

где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию стоимости;

Smax - объявленная начальная (максимальная) цена лота;

Si - стоимость заявки i-ro участника.

При оценке по критерию «Цена заявки» общество «РЗА-СЕРВИС» представило лучшее предложение, что принесло участнику 6,01 балла. Компания не получила баллов по данному критерию.

Для сопоставления заявок участников по второму критерию оценки «Опыт выполнения аналогичных работ», участники должны предоставить справку о перечне и годовых объемах выполнения участником аналогичных предмету закупки договоров за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке по форме № 5 к закупочной документации (в справке необходимо указать перечень и объемы работ, аналогичных с предметом закупки. В случае, если договор включал в себя комплекс работ, в том числе аналогичные предмету закупки, в справке необходимо кроме указания предмета договора выделить отдельно работы аналогичные предмету закупки. Наличие аналогичных предмету закупки договоров/ аналогичных предмету закупки работ в составе комплексных работ в обязательном порядке будут учитываться при оценке заявок участников) (Приложение №3 к закупочной документации).

Конкретные виды аналогичных работ/услуг/поставок указаны в техническом задании (приложение 1 к закупочной документации) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке.

Аналогичными с предметом закупки работами/услугами/поставками являются завершенные работы/услуги/поставки, сопоставимого характера, указанного в предмете закупки, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств (Приложение №3 к закупочной документации).

Как следует из представленных пояснений Россети (л.д. 47-59), общество «РЗА-СЕРВИС» в своей заявке по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» представило три договора, из которых комиссией принят только один на общую сумму21 683 535 рублей 42 копейки, остальные договоры не приняты к расчету.

В то же время компания представила 27 договоров, 18 из которых на общую сумму 495 848 553,61 учтены комиссией при рассмотрении и оценке заявок участников по данному критерию.

Итоговые баллы участника по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» с учетом данных обстоятельств составили: общество «РЗА-СЕРВИС» - 8 баллов, компания - 20 баллов.

По результатам проведения конкурса и рассмотрения заявок участников общество «РЗА-СЕРВИС» всего набрало 14,01 балла, компания - 20 баллов.

Таким образом, комиссия осуществила оценку, сопоставление заявок на участие в закупке и установила величины их значимости в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, определённым в приложении № 3 к закупочной документации.

Обязанность по оформлению и подготовке заявки, как и указание сведений в документах полностью лежит на участнике закупки (пункты 3.1.2, 3.1.4. 3.1.7 закупочной документации).

Согласно пункту 3.1.1. закупочной документации, предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии заказчику закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие- либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

При оценке предложений по всем критериям ко всем участникам был применен равный подход в соответствии с установленным закупочной документацией порядком оценки. Также закупочная документация была размещена на официальном сайте и доступна всем участникам для ознакомления.

Суд, отклоняя доводы истца, исходит из того, что заявителем не доказано наличие факта дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к нему как участнику закупки, поскольку участники закупки находились в равных условиях.

Кроме того, суд учитывает, что истец был допущен к участию в торгах, на этапе проведения торгов запросов на разъяснение положений закупочной документации, в том числе от истца, не поступало, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Истец фактически оспаривает порядок оценки заявок участников по критериям «Опыт выполнения аналогичных работ/услуг/поставок, аналогичными с предметом закупки работами/услугами/поставками являются завершенные работы/услуги/поставки, сопоставимого характера, указанного в предмете закупки, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств» и «Цена заявки» (коэффициент снижения).

Данный довод истца о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок при проведении конкурса являлся предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 14.05.2021 жалоба истца была признана необоснованной. Нарушений норм Федерального закона № 223-ФЗ со стороны заказчика закупки Россети выявлено не было. Решение антимонопольного органа истцом не обжаловано.

Довод истца о том, что заказчиком не раскрыто при оценке заявки общества «РЗА-СЕРВИС», какие работы им не учтены в качестве аналогичных, причины, по которым работы не были учтены, а также неясно, какие работы им были оценены и признаны аналогичными, проверен судом и подлежит отклонению по следующим мотивам.

Подпунктом 4 пункта 13 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ предусмотрены требования к протоколам, составляемым в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), согласно которым протокол должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

При составлении итогового протокола от 13.04.2021 № 3 21100123424/2021.0027-3 закупочная комиссия исполнила все требования подпункта 4 пункта 13 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и отразила результаты оценки заявок на участие в закупке с присвоением каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных документацией о закупке критериев оценки заявок в приложении к такому итоговому протоколу.

В соответствии с пунктом 6.1.1 закупочной документации, обязанность по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок лежит на закупочной комиссии заказчика и не может быть отнесена к полномочиям (праву) участников такой закупки, а обязанность по предоставлению участникам сведений о ходе работы закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок участников закон не устанавливает.

Порядок оценки и сопоставления заявок доступен любому участнику, так как определен в Приложении №3 к закупочной документации «Требования к участникам и документам» и применяется закупочной комиссией ко всем заявкам одинаково, что и реализует принцип информационной открытости закупки.

Довод общества «РЗА-СЕРВИС» о необходимости отражения конкретных и детальных причин присвоения баллов участникам в итоговом протоколе не основан на законе и является необоснованным, поскольку подобная информация без рассмотрения текста документов, входящих в состав заявок всех участников, не сможет предоставить для участников возможность оценить действия закупочной комиссии по подсчету баллов. В то же время предоставление участникам открытого доступа ко всем заявкам закупки недопустимо.

В соответствии с пунктом 6.8.2. закупочной документации Россети по данной закупке любой участник закупки после завершения процедуры закупки (в случае необходимости) вправе направить в адрес заказчика запрос о разъяснении причин отклонения заявки такого участника, как и подсчёте баллов такому участнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «РЗА-Сервис» воспользовалось данным правом участника закупки.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, судом не установлено нарушений в ходе проведения закупочной процедуры, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключенных по ее результатам договоров недействительными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данное обстоятельство судом не установлено, в настоящее время договор фактически исполняется Россети и компанией.

В силу статье 12 ГК РФ заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов (в данном случае конкурса на размещение заказа) недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Таким образом, истец при предъявлении иска содержащего требование о признании недействительными торгов, должен доказать, что его право нарушено в момент проведения торгов, совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Суд, отклоняя доводы истца об ином возможном результате рассмотрения заявок в случае удовлетворения его требований, считает их предположительными. В настоящем случае заказчик не нарушил правил определения победителя на право заключения договора и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки на основании достоверных сведений.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований о признании торгов недействительными отсутствуют. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина