Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А26-7566/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7566/2022
г. Петрозаводск
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская недвижимость» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными действий,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (определение от 25.05.2023), о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ответчик, Министерство) в части отказа по перерасчету арендной платы по договору аренды от 22.06.2010 № 30188 в порядке подпунктов «а» и «б» пункта 14 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», выраженные в направлении ответа от 16.08.2022 № 8698/14.2-09/мизо за весь период действия договора; устранении допущенных нарушений прав заявителя путем перерасчета арендной платы по договору аренды от 22.06.2010 № 30188 в порядке подпунктов «а» и «б» пункта 14 части 2 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что в рамках рассмотрения заявления Общества от 07.07.2022 № 31 Министерством совершено единственное юридически значимое событие – подготовлен ответ, выражающий решение Министерства об отказе в удовлетворении заявления Общества ввиду отсутствия на это правовых оснований. Отказ в удовлетворении заявления Общества был обусловлен двумя обстоятельствами: расчет арендной платы был произведен в соответствии с законодательством, арендные отношения прекращены. Кроме того, уведомление об изменении арендной платы было Министерством отозвано. Доводам Общества о необходимости применения конкретного положения Закона № 1712-ЗРК к расчету арендной платы будет дана надлежащая оценка судом рамках дела № А26-8870/2021 по иску Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2010 № 30188.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено представленное заявителем в судебном заседании 25.01.2023 ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А26-8870/2021, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения от 16.06.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 30188 от 22.06.2010, заявитель приобрел права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01 01:16, расположенного по адресу: <...> общей площадью 16180 кв.м. для реконструкции здания морской школы, незавершенной строительством, под многоэтажные жилые дома. Согласно пункту 2.2 соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка № 30188 от 22.06.2010 переходят к ООО «СК «Невская недвижимость» с момента регистрации соглашения (регистрационная запись от 27.06.2017 № 10:01:0020101:16-10/001/2017-5).

13.08.2020 между Министерством и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 30188 от 22.06.2010, которым стороны внесли изменения в части актуальных наименований и данных сторон договора аренды, а также изменили срок договора аренды, установив его по 14.11.2023. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, регистрационная запись от 21.08.2020 № 10:01:0020101:16-10/032/2020-1621.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды и Приложением № 2 к договору, размер ежедневной арендной платы составлял 528,3102 руб., годовой – 192833 руб. 24 коп.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 07.07.2022 № 31 о перерасчете размера арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка № 30188 от 22.06.2010, указав, что на протяжении всего периода действия договора арендатор ошибочно был отнесен к категории плательщиков, на которых распространяется порядок расчета арендной платы, предусмотренный пунктом 5 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК; арендная плата по договору подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 18.08.2022 Министерство в ответ на заявление указало на прекращение договора аренды земельного участка № 30188 от 22.06.2010 на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 07.06.2022 о расторжении договора. Направление уведомления об изменении арендной платы направляется в период действия договора. Применение к расчету арендной платы пункта 5 статьи 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК является правомерным. В рамках рассмотрения судебного спора по делу № А26-8870/2021 по иску о взыскании с Общества задолженности по арендной плате будет дана оценка примененной методике расчета арендной платы и установлен размер задолженности.

Не согласившись с отказом в перерасчете арендной платы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с установленным законом порядком. Статья 12 названного Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Таким образом, закон устанавливает способ, используя который, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может получить своевременную и эффективную защиту своих прав.

Требования Общества заявлены на основании заключенного между сторонами договора аренды в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании 09.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решение какого-либо из упомянутых органов может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность ненормативного правового акта, решения публичного органа, его соответствующих действий (бездействия), но не взаимоотношения участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Возникший между сторонами спор вытекает из договорных отношений сторон, то есть является гражданско-правовым. Таким образом, споры по договору аренды подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения характеризуются равенством их участников.

В рассматриваемом случае Министерство как арендодатель и Общество как арендатор являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного между ними договора аренды № 30188 от 22.06.2010.

Целью обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением является по существу изменение его обязательств как арендатора по договору аренды в части уменьшения размера арендной платы путем ее перерасчета за прошедшие периоды с даты заключения договора исходя из кадастровой стоимости участка.

Между тем, при разрешении вопроса о размере арендной платы в рамках заключенного договора аренды Министерство, выступающее арендодателем земельного участка, не осуществляет какие-либо публичные функции, не производит действия властно-распорядительного характера и не исполняет обязательств, возложенных непосредственно на него теми или иными нормативными правовыми актами.

Поскольку отказ в производстве перерасчета, выраженный в письме от 16.08.2022, по существу представляет собой отказ контрагента по договору аренды изменить размер арендной платы за прошлое время (в данном случае изменить методику расчета), решение ответчика не имеет статуса ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), которое может быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Считая начисленный Министерством размер арендной платы незаконным, заявитель должен использовать установленные процессуальным законом гражданско-правовые способы защиты.

Исходя из материально-правового содержания, указанные требования могут выдвигаться истцом либо в качестве возражений против иска арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате, в данном случае в рамках рассматриваемого судом дела № А26-8870/2021, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды.

Процессуальным законом не предусмотрено право стороны договора оспаривать решения контрагента, от имени которого выступает государственный орган или орган местного самоуправления, по правилам, установленным статьями 197 - 201 АПК РФ применительно к разрешению административных дел.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Невская недвижимость» (<***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 476 от 29.09.2022.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.