Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-206745/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206745/19-126-1696
12 декабря 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 октября 2019 года

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новикова М.С.,

единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Датауспеха" (127495 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЧЕЛОБИТЬЕВСКОЕ ДОМ 14КОРПУС 1 КВАРТИРА 252, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абадон" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 19, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 1, ЭТ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 190 612 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Датауспеха" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Абадон" о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 612 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года исковое заявление "Датауспеха" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.10.2019 года.

В канцелярию суда от "Датауспеха" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в период с мая 2018г. по июнь 2019г. между ООО «Дата Успеха» (ИНН <***>) исполняла обязательства по предоставлению во временные пользования компании Заказчика ООО «Абадон» ИНН <***> автомашины и механизмы (средства механизации) с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах Заказчика.

В период оказания услуг ООО «Датауспеха» выполнила обязательства по предоставлению автомашин и механизмов Заказчику ООО «Абадон» по объектам, расположенным по адресам: <...> -летия Октября», г. Москва ул. Лесная, д.20с2. и направила в адрес Заказчика Акты оказания услуг и счета на оплату:

- № 35 от 31 мая 2018г. на сумму 196 250 руб., в том числе НДС 29 936,44 руб.;

- № 39 от 31 мая 2018г. на сумму 61 250 руб., в том числе НДС 9 343,22 руб.;

- № 41 от 30 июня 2018г. на сумму 325 000 руб., в том числе НДС 49 576,27 руб.

В период оказания услуг по предоставлению автомашин и механизмов компании ООО «Дата Успеха», Заказчиком были произведены оплаты оказанных услуг согласно направленным в их адрес Актам оказания услуг № 35, № 9, № 41 платежными поручениями № 311 от 25.05.2018г. в сумме 30 000 руб., № 400 от 09.06.2018г. в сумме 57 500 руб., № 467 от 22.06.2018 г. в сумме 50 000 руб., № 516 от 04.07.2018г. в сумме 50 000 руб., № 518 от 04.07.2018г. в сумме 70 000 руб., № 565 от 13.07.2018г. на сумму 50 000 руб., № 601 от 27.07.2018г. в сумме 50 000 руб., № 630 от 03.08.2018г. в сумме 50 000 руб. (наименование платежа: «Оплата за работу экскаватора погрузчика»).

01 июля 2019 года в адрес ООО «Абадон» было направленно почтой России Письмо-Требование с исх. № 15/2019 от 01 июля 2019г. об оплате задолженности в пользу ООО «ДатаУспеха» в размере 175 000 рублей, а также Акт сверки взаимных расчётов за период с мая 2018 г. по июнь 2019 г., между тем, Ответчик не дал ответа на представленные требования Истца.

В связи с допущенной просрочкой оплаты Истцом начислена пени за период с мая 2018г. по июнь 2019г. в сумме 15 612 руб.

Между тем, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, Истцом предоставлены Акты об оказании услуг:

- № 35 от 31 мая 2018г. на сумму 196 250 руб., в том числе НДС 29 936,44 руб.;

- № 39 от 31 мая 2018г. на сумму 61 250 руб., в том числе НДС 9 343,22 руб.;

- № 41 от 30 июня 2018г. на сумму 325 000 руб., в том числе НДС 49 576,27 руб.,

которые подписаны только со стороны Истца, в которых в графе «Наименование работ, услуг» указано – работа экскаватора-погрузчика и работа экскаватора-погрузчика с гидромолотом.

В платежных поручениях № 311 от 25.05.2018г. в сумме 30 000 руб., № 400 от 09.06.2018г. в сумме 57 500 руб., № 467 от 22.06.2018 г. в сумме 50 000 руб., № 516 от 04.07.2018г. в сумме 50 000 руб., № 518 от 04.07.2018г. в сумме 70 000 руб., № 565 от 13.07.2018г. на сумму 50 000 руб., № 601 от 27.07.2018г. в сумме 50 000 руб., № 630 от 03.08.2018г. в сумме 50 000 руб. указано - наименование платежа: «Оплата за работу экскаватора погрузчика».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, Истцом в нарушение вышеуказанных норм права, не представлены суду документальные доказательства, в частности, документы подтверждающие выполнения Истцом каких-либо услуг и работ экскаватором погрузчиком, поскольку предоставленные Акты подписаны только Истцом, доказательств направления или получения Ответчиком указанных актов в материалах дела отсутствуют и Истцом не предоставлены.

Кроме того, не возможно определить наименование, номер или какие-нибудь характеристики экскаватора погрузчика.

Отсутствует какие-либо документы, на основании которых предоставлялся экскаватор погрузчик (договор, заявка или что-нибудь другое).

В представленных платежных поручениях, предоставленных Истцом в подтверждение якобы оплаты, также отсутствуют сведения, позволяющие определить за какой экскаватор погрузчик произведена оплата, на основании чего она произведена.

При указанных обстоятельства, суд считает, что Истцом не доказано как оказание Ответчику каких-либо услуг, так и предоставление технику Ответчику, так и наличие задолженности по неоплате оказанных услуг.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков