Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А56-59692/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59692/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " (адрес: Россия 625000, Тюмень, Тюменская, Мельникайте 116 36, ОГРН: 1138602013550);

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 625003, Тюмень, Тюменская обл, Челюскинцев 28, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (адрес: Россия 119049, г МОСКВА, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о признании

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

ООО ЮГОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее ответчик, Страховщик) о признании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы незаключенным, о взыскании страхового возмещения в части недополученной суммы в размере 274134 руб. 52 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5500 руб., неустойку.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

22.12.2022 между стороанаи был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) путем выдачи страхового полиса № ААС 5072682728 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 22.12.2023г. по 24 час. 00 мин. 21.12.2023г.

По указанному договору ОСАГО было застраховано транспортное средство LADA NIVA 212300-80 VIN, <***>, страхователем является Истец.

30.10.2023 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, на автодороге «Селезнево-Яшино-Лужайка» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA NIVA 212300-80 VIN, <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства LADA 2170 Priora государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. Транспортное средство LADA NIVA 212300-80 государственный регистрационный знак <***> принадлежит Истцу на основании договора лизинга № АА13220888 от 19.12.2022г., заключенного с Публичным акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Лизингодатель).

В соответствии с постановлением № 18810047230000986217 от 30.10.2023г. виновным лицом в ДТП признан ФИО3, управляющий в момент ДТП транспортным средством LADA 2170 Priora. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

30.10.2023г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о признании ДТП страховым случаем и осуществления страхового возмещения. Данному страховому делу (убытку) был присвоен № 9 557 935. Впоследствии для представления интересов Истца у Ответчика было назначено доверенное лицо ФИО4, действующий на основании выданной ему Истцом доверенности № 53-23 от 02.11.2023г.

14.11.2023г. транспортное средство Истца (LADA NIVA 212300-80, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>) было предоставлено для осмотра уполномоченному специалисту со стороны Ответчика ФИО5 Данное транспортное средство было осмотрено специалистом, о чем был составлен Акт.

11.12.2023г. на расчетный счет Истца от Ответчика поступила сумма в размере 98025 руб. в назначении платежа было указано «УБ9627050 Страх. Выплата, акт ХХХ0320165687, 00002N ЮТСК (за СК АльфаСтрахование)».

Полагая, что Ответчик произвел расчет размера ущерба и самостоятельно, без согласования с Истцом, в одностороннем порядке произвел страховое возмещение путем денежной выплаты на расчетный счет Истца, Истец принял решение провести дополнительную независимую техническую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства для определения размера стоимости восстановительного ремонта. С этой целью Истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Экспертная организация).

09.01.2024г. было выдано экспертное заключение № 40941-О-О-Э-БН-В о стоимости восстановительного ремонта, в котором расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA NIVA 212300-80 VIN <***> на 30.10.2023г. (дата ДТП) составляет 372159 руб. 52 коп.

В ходе ознакомления с материалами страхового дела № 9627050 от 06.12.2023г., а также выданными Ответчиком копий запрашиваемых документов, стало известно, что страховая выплата в сумме 98025 руб. произведена на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.11.2023 г. (далее Соглашение), подписанного заявителем ФИО4 в рамках страхового дела № 9557935 от 30.10.2023г.

По данному страховому делу между Истцом и Ответчиком в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме достигнуто не было.

Общество направило в адрес Страховой компании досудебную претензию о признании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы незаключенным, о взыскании страхового возмещения в части недополученной суммы в размере 274134 руб. 52 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения начиная с 26.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 153515 руб. 33 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Пунктом 12 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено право сторон (страховщика и потерпевшего) заключить Соглашение об урегулировании, определяя размер страхового возмещения не по результатам независимой экспертизы, а на основании п. 1 статьи 424 ГК РФ, т.е. по взаимоприемлемому Соглашению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В материалах дела представлено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.11.2023, заключенное со стороны истца представителем по доверенности №52-23 от 02.11.2023г ФИО4.

В доверенности содержаться полномочия представителя: представлять интересы Общества перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, в страховых компаниях, быть представителем в автоэкспертном бюро по вопросу оценки ущерба, причиненного автомобилю и по всем вопросам, касающимся транспортного средства LADA NIVA 212300-80 VIN <***>, г/н <***>, расписываться и выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Согласно статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ).

По оценке суда на основании названной доверенности представитель ФИО4, имел полномочия для заключения соглашения.

Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 17.11.2023, является заключенным.

Согласно п. 10 статьи 12 Закон об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 статьи 12 Закон об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Оценка стоимости восстановительного ремонта для целей возмещения по ОСАГО была произведена по заказу истца 09.01.2024 года без извещения ответчика и без его участия. В связи с чем, экспертное заключение № 40941-О-О-Э-БН-В не принимает судом в качестве достоверного доказательства по делу в подтверждение размера страхового возмещения.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности иска.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.