Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А08-12034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12034/2018
г. Белгород
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН 3123356179, ОГРН 1143123020501) к КФХ "ПЧЁЛКА" (ИНН 3115000845, ОГРН 1023101121537) о взыскании основного долга и пени в сумме 862 322 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 26.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику КФХ "ПЧЁЛКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 30/05/2017 от 30.05.2017 г. в сумме 574 986 руб., пени в сумме 227 340 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12034/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, продавец) и КФХ "ПЧЁЛКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчиком, покупатель) заключен договор купли-продажи № 30/05/2017 от 30 мая 2017 года (далее - Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательство передать ответчику в собственность согласованными партиями семена сои (далее - товар), а ответчик в свою очередь обязался принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену Товара).

Согласно п. 1.2. Договора наименование товара, его количество, ассортимент и цена были согласованы сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Истец указывает, из материалов следует, что в порядке исполненные условий договора истец поставил ответчику товар согласно условиям Договора и Спецификации № 1 от 30 мая 2017 года, спецификации № 2 от 05 июня 2017 года на сумму 617 148 руб. по товарном накладным № 30052017001 от 30 мая 2017 года на сумму 322 048 руб.; № 30052017002 от 30 мая 2017 года на сумму 85 100 руб.; № 7062017001 от 07 июня 2017 года на сумму 210 000 руб.

Истцом зачтены транспортные расходы в сумме 42 162 руб. Сумма задолженности составила 574 986 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель оплачивает каждую партию Товара в порядке, согласованном Сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 30.05.2017 к договору, обязательства по оплате поставленного товара должны быть исполнены Ответчиком в срок до 10 октября 2017 года.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 05 июня 2017 года к договору, обязательства по оплате поставленного товара должны быть исполнены ответчиком в срок до 01 сентября 2017 года.

Поскольку требования в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 485, ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате поставленного товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью общества, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении, которого, у покупателя отсутствуют, претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара соответствующей сумме заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 1.1, 3.5 договора, ст. 308-310314, 448, 454, 516, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга по товарным накладным № 30052017001 от 30 мая 2017 года на сумму 322 048 руб.; № 30052017002 от 30 мая 2017 года на сумму 85 100 руб.; № 7062017001 от 07 июня 2017 года на сумму 210 000 руб., где с учетом зачтенных транспортных расходов (в сумме 42 162 руб.) задолженности составила 574 986 руб., надлежащим образом не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представил, не оспорил.

Также в материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству, обратного суду не представлено, не оспорено.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара в заявленном размере не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга, суд считает обоснованным.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, не оспорил.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 227340,30 руб. по сроку возникновения оплаты по соответствующей спецификации.

По спецификации № 1 – 156 344,83 руб. за период с 11 октября 2017 года по 29 октября 2018 года; по спецификации № 2 – 70995,47 руб. за период с 02 сентября 2017 года по 29 октября 2018 года.

Согласно п. 7.4.1. Договора в случае если Покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный Договором (Спецификацией), то Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара, за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, допустимых и достоверных доказательств в обосновании возражений суду не представил

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с КФХ "ПЧЁЛКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 986 руб., долга по договору купли продажи № 30/05/217 от 30.05.2017 г., 227 340,30 руб. 19 047 руб. госпошлины, а всего 821 373,33 руб.

ООО "ЯРОВИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 199 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев