Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А43-474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-474/2023

г.Нижний Новгород 11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-9),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ЗАО "ТКО Механика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании незаконным и отмене представления Борской городской прокуратуры от 27.10.2022 №11-026-2022 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве),

при участии представителей

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.01.2023 №77/32-Н/77-2023-3-42),

от заинтересованного лица: ФИО3 (сл.уд. ТО №323043 от 24.12.2021; по доверенности от 09.02.2023 №08-29-2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Борской городской прокуратуры от 27.10.2022 №11-026-2022 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие у прокуратуры полномочий, правовых оснований для вынесения оспариваемого представления.

По мнению заявителя, представление вынесено с нарушением положений статей 6, 21, 24 Закона о прокуратуре, в части нарушения субъектного состава, установленного статьей 2.4 КоАП РФ, что нарушает права арбитражного управляющего.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменной позиции и поддержана представителем в судебном заседании.

Борская городская прокуратура (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Подробно доводы прокуратуры изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 по делу №А43-41851/2019 ЗАО "ТКО Механика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Борской городской прокуратурой во исполнение пункта 16.8 решения коллегии прокуратуры области "Об итогах работы прокуратуры Нижегородской области в первом полугодии 2022 года и задачах по укреплению законности и правопорядка во втором полугодии 2022 года" от 11.08.2022 и поручения прокуратуры Нижегородской области от 15.09.2022 №7-06-2022, на основании решения заместителя Борского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от 25.10.22 №436 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ЗАО "ТКО Механика" ФИО1

В рамках указанной проверки конкурсному управляющему направлен запрос от 25.10.2022 №ИСОРГ-20220053-420-22/-20220053 о предоставлении документов, касающихся банкротства ЗАО "ТКО Механика".

Конкурсный управляющий направил в адрес прокуратуры запрашиваемые документы (отчеты о своей деятельности, протокол собрания, реестры требований кредиторов и т.д., с сопроводительным письмом от 26.10.2022 №б/н).

По итогам проведенной проверки Борская городская прокуратура выявила нарушения положений Закона о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ЗАО "ТКО Механика" (периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов).

На основании изложенного, прокуратура внесла конкурсному управляющему ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 представление от 27.10.2022 №11-026-2022 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно требованиям которого, заявителю надлежит: рассмотреть настоящее представление с участием представителя Борской городской прокуратуры; принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Борскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к ответственности.

Не согласившись с данным представлением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Соответственно, при рассмотрении дел по правилам главы 24 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (пункты 3 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон №2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона №2202-1, вносить соответствующее представление.

В соответствии со статьей 22 Закона №2202-1 представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае прокуратура выявила факт нарушения конкурсным управляющим ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), требующий принятия мер прокурорского реагирования.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

27.09.2021 конкурсным управляющим ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7399761 о собрании кредиторов с очной формой проведения, назначенном на 15.10.2021 в 11:00 час.

Обязанность по включению сообщения в ЕФРСБ подлежала исполнению конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 22.10.2021.

Вместе с тем, сообщение с наименованием "о результатах проведения собрания кредиторов", содержащее результаты собрания от 15.10.2021, проведенного конкурсным управляющим, в ЕФРСБ отсутствует.

11.11.2021 конкурсным управляющим ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7654709 тип сообщения "иное сообщение", в котором содержится информация о результатах проведенного 15.10.2021 собрания кредиторов, а также указано, что данное сообщение размещается в целях устранения допущенной описки в аннулированном 16.10.2021 сообщении.

Однако ЕФРСБ не содержит информации о сообщениях, опубликованных ФИО1 16.10.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении вышеуказанного собрания кредиторов.

На собрании кредиторов от 09.10.2020 принято решение об установлении периодичности отчета арбитражного управляющего - один раз в шесть месяцев (сообщение ЕФРСБ №5605359 от 14.10.2019).

11.11.2021 конкурсным управляющим ЗАО "ТКО Механика" ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7654709 тип сообщения "иное сообщение", в котором содержится информация о результатах проведенного 15.10.2021 собрания кредиторов.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника для целей предоставления отчета о своей деятельности должно было быть проведено конкурсным управляющим в срок не позднее 15.04.2022.

Однако, по сведениям ЕФРСБ, информация о следующем собрании кредиторов опубликована конкурсным управляющим только 11.05.2022 (сообщение №8758442) о собрании кредиторов в очной форме, назначенном на 26.05.2022.

Факт совершения указанных нарушений арбитражный управляющий документально не опроверг в связи с чем, оспариваемым представлением на арбитражного возложена обязанность принять меры, направленные на устранение нарушений, причин и условий, им способствующих, что согласуется фактическими обстоятельствами дела и полномочиями прокуратуры.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии у прокуратуры правовых оснований для проведения указанной проверки и выдачи оспариваемого представления.

На основании пункта 2 статьи 21 Закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" указано, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

При рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 №2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона №2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. При этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Принимая во внимание полномочия конкурсного управляющего, непосредственно связанные с управлением юридическим лицом и установленные Законом №127-ФЗ, проверка соблюдения требований федерального законодательства при осуществлении деятельности конкурсного управляющего охватывается предметом прокурорского надзора, в связи с чем внесение представления в его адрес является обоснованным.

Органы прокуратуры не связаны с деятельностью органов контроля, в связи с чем, внесение представления об устранении нарушений федерального законодательства не может ставиться в зависимость от наличия/отсутствия производства по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве органов контроля.

На основании изложенного, оспариваемое заявителем представление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская