Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А10-8040/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8040/2018
18 июня 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Курикаловой Елены Петровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по делу № А10-8040/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года акционерное общество «Промгражданстрой» (далее – должник, АО «Промгражданстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна (далее – конкурсный управляющий Лысенко Н.Д.).

В деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Курикалова Елена Петровна (далее – Курикалова Е.П.) 27.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения должника, а также денежного требования в сумме 1 572 384 рубля 6 копеек, в том числе: 445 256 рублей 4 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 1 122 128 рублей 2 копейки – штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года требование Курикаловой Е.П. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный № 40, проектной площадью 61,8 кв.м, находящейся в подъезде № 1, на этаже № 6 в жилой застройке по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 2 650 000 рублей, оплаченной в сумме 1 794 000 рубля включено в реестр требований участников строительства должника.

Требование Курикаловой Е.П. размере 1 572 384 рубля 6 копеек, в том числе: 445 256 рублей 4 копейки – неустойка, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 1 122 128 рублей 2 копейки – штраф включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: «Включить в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «Промгражданстрой» требования Курикаловой Елены Петровны в размере 1 794 000 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, требования в размер 1 572 384 рубля 6 копеек, в том числе: 445 256 рублей 4 копейки – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда, 1 122 128 рублей 2 копейки – штраф с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года, Курикалова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вне зависимости от того расторгнут или нет договор участия в долевом строительстве, либо признан незаключенным, при наличии волеизъявления Курикаловой Е.П. и решения суда о взыскании с должника суммы долга по договору, кредитор не лишен права на включение требования в реестр по передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2017 между заявителем и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 140А/18-4-28, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилую застройку в 140А квартале в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, д. 18, указанный в пункте 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную в 1 подъезде на 4 этаже, строительный номер квартиры 28, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию застройки.

Стороны согласовали цену договора в размере 1 999 999 рублей.

Соглашением от 25.06.2018 указанный договор был расторгнут.

04.12.2017 между заявителем и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Л10/Г-6-40, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилую застройку по ул. Лебедева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, Блок Г, указанный в пункте 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, расположенную в 1 подъезде на 6 этаже, строительный номер квартиры 40, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию застройки.

Стороны согласовали цену договора в размере 2 650 000 руб.

По договору № 140А/18-4-28 заявитель оплатила должнику 1 584 000 рублей.

На основании заявления Курикаловой Е.П. указанные средства были зачтены должником в счет оплаты по договору № Л10/Г-6-40 от 04.12.2017.

Впоследствии регистрация договора № Л10/Г-6-40 не состоялась.

Общая сумма оплаты составила 1 794 000 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2019 года по делу № 2-578/2019 договор участия в долевом строительстве № Л10/Г-6-40 от 04.12.2017 признан незаключенным, с ОАО «Промгражданстрой» в пользу Курикаловой Е.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 794 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 256 рублей 6 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 122 128 рублей 2 копейки по Закону «О защите прав потребителей». Решение суда вступило в законную силу 27.02.2019.

На основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.03.2020. Взыскание фактически не осуществлено.

Полагая наличие у нее права на включение в реестр денежного требования, заявитель направила конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований участников строительства должника денежного требования в размере 3 366 384 рубля 6 копеек.

Уведомлением от 12.08.2020 конкурсный управляющий отказала во включении требований заявителя в реестр, поскольку сочла, что требование является необоснованным, так как заявителем не представлены копия паспорта, доказательства оплаты по договору на участие в долевом строительстве, представлены незаверенные копии постановления судебного пристава-исполнителя, решения суда.

Не согласившись с отказом во включении требования в реестр, Курикалова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения требования, в которых просила включить в реестр требование о передаче жилого помещения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора в части включения требования в реестр требований о передаче жилого помещения, исходил из наличия данного права у Курикаловой Е.П.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение Арбитражного суда Республики Бурятия, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований участников строительства требование заявителя о передаче жилого помещения, как оплаченного частично в размере 1 794 000 рублей и включении требования Курикаловой Е.П. в размере 1 794 000 в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который по результатам их рассмотрения включает в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве участник строительства может заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Курикалова Е.П. выразила свою волю к утрате материально-правового интереса по приобретению по окончании строительства предусмотренного договором жилого помещения, путем обращения в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве № Л10/Г-6-40 (иск удовлетворен) и обращения к конкурсному управляющему должником (застройщиком) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежных средств, взысканных по решению суда.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что в отношении указанной заявителем квартиры иные договоры с иными лицами не заключены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения требования Курикаловой Е.П., как оплаченного частично в размере 1 794 000 рублей и со ссылкой на пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве правомерно включил заявленное требование в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 году основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021года по делу № А10-8040/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань