Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А34-3248/2023

017/2023-53468(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3248/2023
г. Курган
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. В полном объёме текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с отграниченной ответственностью «ДезСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката (участвует с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Общество с отграниченной ответственностью «ДезСервис» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0112 от 05.11.2015 на оказание услуг по дератизации и дезинсекции за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 8 990 128 руб. 48 коп. и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 951 руб.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству судьёй Аврамовой Н.В.

Определением суда от 05.04.2023 произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Желейко Т.Ю., определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела № А34-3248/2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


В судебном заседании 04.05.2023 объявлен перерыв до 11.05.2023.

После перерыва представитель истца требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 между Обществом с отграниченной ответственностью «ДезСервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (заказчик) подписан договор № 0112 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 № 1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции на объектах заказчика, в объеме согласованном сторонами согласно перечню объектов по заявке от заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Кратность проведения услуг ежемесячно (1 раз в месяц, по заявке заказчика) (Приложение № 2) и осуществляются за счет средств и материалов исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик в соответствии с расчетом стоимости оказываемой услуги (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется оплатить исполнителю 2 руб. 78 коп. за 1 квадратный метр, НДС 18% не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета, счета-фактуры, в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик должен в течение 2 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 12 936 642 руб. 26 коп., подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 8 990 128 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для


договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без претензий и замечаний.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование


правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской оказанные услуги на сумму 8 990 128 руб. 48 коп. по договору № 0112 от 05.11.2015 ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 67 951 руб. по платежному поручению № 64 от 13.03.2023, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с отграниченной

ответственностью «ДезСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 8 990 128 руб. 48 коп. основного долга; 67 951 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна