Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-23206/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23206/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 14 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (адрес: 196105, <...>, литера А, помещ. 21Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (адрес: 420095, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» о взыскании 130 478 руб. неустойки по договору поставки от 30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 20.04.2023 по 06.03.2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (Поставщик) заключили договор поставки от 30.08.2018 № 50/18 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., Договора, спецификацией № 83 от 06.03.2023 к Договору (далее - Спецификация № 83), Поставщик принял на себя обязательства поставить следующие товары: ФИО1 100 SDR 13,6 - 250 х 18,4 в количестве 2 080 пог. м. общей стоимостью 4 316 000,00 руб.. ФИО1 100 SDR 13,6 -110 х 8,1 питьевая в количестве 2 080 пог. м. общей стоимостью 842 400,00 руб., ФИО1 100 SDR 13,6 - 125 х 9,2 питьевая в количестве 59 пог. м. общей стоимостью 30 857,00 руб. совместно именуемые «Товар», на общую сумму 5 189 257 руб. 00 коп.

Условия оплаты: в течение 10-ти (десяти) банковских дней по факту отгрузки Товара со склада Поставщика.

Дополнительным соглашением от 06.03.2023 к Спецификации № 83 к Договору, стороны согласовали, что в счет обеспечения своих обязательств по оплате поставленного Товара, предусмотренного Спецификацией № 83 к Договору, Покупатель предоставляет Поставщику обеспечительный платеж, в размере 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч) руб. (пункт 1 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г. к Спецификации № 83).

Покупатель в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г. к Спецификации № 83 осуществил оплату обеспечительного платежа на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2909 от 13.03.2023 г., № 2945 от 14.03.2023 г.

Согласно п. 3 Спецификации № 83 срок поставки Товара - в течение 7 рабочих дней с даты подписания спецификации. Поставщик взял на себя обязательство уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке на почту: Shamota@,germesgroup.com.

Пунктом 4 Спецификации № 83 Стороны согласовали, что качество Товара должно соответствовать ГОСТ 18599-2001.

Согласно свидетельству Евразийского Экономического Союза, выданного заводом изготовителем о государственной регистрации продукции: трубы напорные из полиэтилена: марки ПЭ 80, ПЭ 100 изготовлены в соответствии с документом ГОСТ 18599-2001, которым установлен стандарт качества труб напорных из полиэтилена, паспорт № 2258-03/2023. В соответствии с сертификатом соответствия, выданным органом сертификации АО «Российский центр испытаний и сертификации нефтехимической продукции», на основании протокола испытаний № 36-22 от 24.08.2022 года, установлено соответствие труб напорных из полиэтилена ПЭ 100 требованиям ГОСТ 18599-2001. Срок действия сертификата соответствия на трубы полиэтиленовые ПЭ 100 установлен по 28.08.2025 года, что требует неукоснительного соблюдения в указанный срок на территории Российской Федерации исполнения установленных стандартов на продукцию.

В обоснование иска истец указал, что Поставщик, в нарушение условий Договора и документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, принятые на себя обязательства не исполнил. Уведомив Покупателя о готовности Товара, Поставщик пригласил представителя Покупателя для подписания Акта приема-передачи товара от 23 марта 2023 года по договору поставки № 50/18 от 30 августа 2018 года. Пунктом 3 Акта приемки-передачи. Поставщик установил норматив производства Трубы по ГОСТ 18599-2001, но фактически предоставил Товар, не отвечающий установленным ГОСТ 18599-2001 стандартам, о чем представитель Покупателя вынес соответствующие замечания в Акте приемки-передачи: труба предоставлена не в полном объеме, отсутствует позиция ПЭ 100 SDR 13,6 125 * 9,2, трубы не соответствуют ГОСТ 18599-2001, отсутствуют акты ПСИ, испытания не проводились, составлены акты № 1,2, Товар не принят.

Актом № 1,2 Покупатель установил, что в процессе приемки по качеству (видимые недостатки) имеются расхождения по качеству Товара, с подробным перечислением выявленных расхождений, что полностью подтвердил представитель Поставщика, подписав Акты № 1,2 без замечаний.

Истцом 28.03.2023 в адрес ответчика направлена предсудебная претензия исх. № 782 от 27.03.2023 с требованием осуществить возврат обеспечительного платежа, перечисленного Покупателем в размере 1 700 000 рублей, на реквизиты Покупателя согласованные Сторонами в Договоре. Однако, требования досудебной претензии исх. № 782 от 27.03.2023 г. удовлетворены Ответчиком частично, в добровольном порядке

Ответчик возвратил часть обеспечительного платежа па сумму 1 401 000,00 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом по возврату обеспечительного платежа на момент подачи иска составляла 299 000,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2023.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 06.03.2023 г., в случае просрочки Поставщиком срока возврата обеспечительного платежа, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 130 478 руб. неустойки по договору поставки от 30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 20.04.2023 по 06.03.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд платежными поручениями от 21.03.2024 № 50, от 27.03.2024 № 55 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж, поэтому истец уточнил исковые требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Дополнительному соглашению от 06.03.2023 в части срока возврата обеспечительного платежа, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Дополнительного соглашения и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указало на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора и дополнительного соглашения он, проявляя должную степень заботливости и

осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условии. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца после подачи иска в суд, государственная пошлина в этой части не возвращается из федерального бюджета, а подлежит отнесению на ответчика (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» 130 478 руб. неустойки по договору поставки от 30.08.2018 № 50/18 за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 20.04.2023 по 06.03.2024, 11 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.