Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А04-9963/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9963/2017
г. Благовещенск
18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 3 636 816 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. от 23.11.2017;

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медпоставка» с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» о взыскании 3 636 816 руб.- пени, начисленной по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день в соответствии с условиями п. 6.1.1 муниципального контракта № 146211 от 04.09.2013 за период с 01.12.2013 по 25.12.2014.

Ответчик требования не признал.

Третье лицо отзыв поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между муниципальным учреждением «Городское управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (Поставщик) на основании протокола от 12.08.2013 N 0123300008213000195 заключен государственный контракт N 146211, по условиям которого поставщик обязался поставить однопроекционную ангиографическую систему с цифровой обработкой изображения на объект «Хирургический блок на 300 коек МУЗ ГКБ №1 г.Благовещенск, осуществить монтаж, установку, наладку и ввод в эксплуатацию оборудования. Общая стоимость товара определена пунктом 2.1 контракта и составляет 34 172 580 руб.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией и техническим заданием (п. 1.2. контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта Поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом задании.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Продукция была поставлена истцом и оплачена ответчиком пл. поручением № 201 от 25.12.2014.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7223/2016 от 16.09.2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, установлено следующее:

Согласно акту приема-передачи от 25.12.2014 ООО «Медпоставка» передало заказчику оборудование по контракту, а также предоставило гарантии на данный товар.

25.12.2014 однопроекционная ангиографическая система с цифровой обработкой изображения введена в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с вводом в эксплуатацию «Хирургического блока на 300 коек» (разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.06.2015) МУ «Городское управление капитального строительства» на основании договора ответственного хранения б/н от 09.09.2015 передало ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» здание Хирургического блока и иные объекты завершенного строительства.

Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 24.12.2015 №926-од за ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе хирургический блок на 300 коек, расположенный по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2015.

В период гарантийного срока при эксплуатации однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения 18.11.2015 были выявлены недостатки – большой дрейф линий ЭКГ сигналов, оценка реальных параметров пациента не представлялась возможным, о чем 23.11.2015 составлен акт технического состояния медицинской техники.

Письмом от 25.11.2015 ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» обратилось к ООО «Медпоставка» с требованием об устранении неисправностей в рамках гарантийных обязательств.

Материалами дела подтвержден факт неисправности однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения, выявленной в период гарантийного срока, что подтверждается докладной запиской заведующего отделением лучевой диагностики ФИО3, актом осмотра технического состояния оборудования от 23.11.2015.

Доказательств исполнения гарантийных обязательств в сроки, установленные контрактом ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением суда постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить в натуре гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 3.7 муниципального контракта №146211 от 04.09.2013, а именно: устранить неисправность однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения Infinix VF-I, серийный номер E6D13X2044 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, считается установленным и не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что истцом ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке однопроекционной ангиографической системы с цифровой обработкой изображения.

Сложившиеся отношения сторон суд квалифицирует как возникшие из договора поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ отношения по договору поставки регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке спорного оборудования, передав оборудование, не соответствующее по качеству условиям спорного контракта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 636 816 руб.- пени, начисленной по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день в соответствии с условиями п. 6.1.1 муниципального контракта № 146211 от 04.09.2013 за период с 01.12.2013 по 25.12.2014 не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за просрочку оплаты может наступить лишь при исполнении поставщиком обязательства в соответствии с условиями договора. Поставка товара, не соответствующего по качеству условиям договора не может считаться исполненной.

В иске следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 04.09.2015, доказательства получения претензии ответчиком.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 41 184 руб., уплачена истцом по чеку ордеру от 10.11.2017 в размере 41 190 руб., госпошлина относится на истца в размере 41 184 руб., госпошлину в размере 06 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 06 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун