Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-63938/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63938/2024
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (190005, <...>, лит. А, пом. 6Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-кт, д. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 06.02.2024),

от Администрации представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) 154 311 руб. 86 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения Администрации в период с августа 2023 года по май 2024 года.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отказ Администрации от возмещения его расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащие Администрации помещения.

О времени и месте судебного разбирательства Администрация извещена надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена Администрации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085494774352, ей получена.

Отзыв на исковое заявление Администрацией не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.03.2010 № 30315 и представленными в материалы дела платёжными поручениями в спорный период Общество оплачивало стоимость фактического объема электрической энергии, потребленной для электроснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Здание).

Часть расположенных в Здании помещений в спорный период находилась в собственности Санкт-Петербурга.

Полагая, что Администрация, осуществляющая полномочия собственника соответствующих помещений, должна нести расходы на оплату поставленной в Здание тепловой энергии пропорционально площади принадлежащих ей помещений, Общество направило Администрации претензию от 01.03.2024 № 38 с требованием о возмещении понесенных в спорный период расходов по оплате стоимости тепловой энергии, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми акта.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация соответствующего района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4.23 Положения осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Факт снабжения Здания тепловой энергией через тепловой ввод, находящийся в собственности Общества и оплаты Обществом поставленной в Здание тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила теплоснабжения), договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Поэтому при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Поскольку законом прямо не урегулированы отношения собственников расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, арбитражный суд полагает, что к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения об ином, Администрация, осуществляющая полномочия собственника нежилых помещений № 23Н, 24Н, 25Н, 34Н, 41Н площадью 540,7 кв. м, расположенных в Здании, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление Здания, пропорционально площади принадлежащих ей помещений.

Учитывая, что расходы Общества на оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещения № 24Н, № 25Н, № 34Н и  №41Н находящиеся в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Мир напитков», общества с ограниченной ответственностью «С&К Девелопмент», общества с ограниченной ответственностью «Старт» соответственно фактически возмещены указанными лицами согласно условиям заключенных агентских договоров, стоимость неосновательно сбереженной Администрацией платы составляет 154 311 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость потребленной на отопление нежилых помещений № 23Н, 24Н, 25Н, 34Н, 41Н площадью 540,7 кв. м тепловой энергии составила 217 584 руб. 30 коп., частично расходы Общества возмещены арендаторами указанных помещений на основании агентских договоров за период пользования соответствующими помещениями согласно условиям заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договоров аренды; 154 311 руб. 86 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной на отопление спорных помещений до передачи их арендаторам, фактически сбережена Администрацией за счет Общества в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о наличии на ее стороне неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 5 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (ОГРН <***>) 154 311 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 5 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.И. Логинов