Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А83-9855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9855/2022
г. Калуга
14 июля 2023 года
Дело рассмотрено 13.07.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:



от ООО "Металлинвест-Краснодар" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


от ООО "ГК "Владоград" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Владоград" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу №А83-9855/2022,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Владоград" о взыскании основного долга в сумме 12101714руб.60коп., неустойки в сумме 317759руб.27коп. на 26.05.2022 с продолжением начисления с 27.05.2022 из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, а также просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Группа компаний "Владоград" в пользу ООО "Металлинвест-Краснодар" взысканы основной долг в сумме 12101714руб.60коп., договорная неустойка в размере 236925руб.60коп. с продолжением начисления неустойки с 27.05.2022 по УПД от 16.02.2022 №46 (на сумму 1566423руб.90коп.), от 16.02.2022 №53 (на сумму 1472348руб.), от 16.02.2022 №54 (на сумму 169000руб.), от 17.02.2022 №58 (на сумму 1347340руб.20коп.), от 21.02.2022 №73 (на сумму 1510436руб.20коп.), от 21.02.2022 №74 (на сумму 1493406руб.80коп.), от 21.02.2022 №76 (на сумму 1372543руб.), от 21.02.2022 №77 (на сумму 283300руб.) из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, продолжить начисление неустойки по УПД от 09.02.2022 №32 (на сумму 1393982руб.90коп.) и от 10.02.2022 №38 (на сумму 1492933руб.60коп.) после окончания периода действия моратория, а именно, со 2 октября 2022 из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Владоград" просит решение и постановление судов в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 16.02.2022 №46, от 16.02.2022 №53, от 16.02.2022 №54, от 17.02.2022 №58, от 21.02.2022 №73, от 21.02.2022 №74, от 21.02.2022 №76, от 21.02.2022 №77, отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металлинвест - Краснодар" (поставщик) и ООО "ГК "Владоград" (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2021 №МКД-ДП-0052-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлопрокат в ассортименте, указанном в спецификации к настоящему договору Приложение №1, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента принятия товара покупателем и подписания товарной накладной, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ООО "ГК "Владоград" обязательств по оплате товара, оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки за просрочку оплату товара, ООО "Металлинвест - Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поставка истцом товара ответчику и наличие задолженности у ООО "ГК "Владоград" за поставленный товар на сумму 12101714руб.60коп. установлены судами и подтверждены материалами дела.

При этом суды сделали вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку поставленного товара по универсальным передаточным документам от 16.02.2022 №46 (на сумму 1566423руб.90коп.), от 16.02.2022 №53 (на сумму 1472348руб.), от 16.02.2022 №54 (на сумму 169000руб.), от 17.02.2022 №58 (на сумму 1347340руб.20коп.), от 21.02.2022 №73 (на сумму 1510436руб.20коп.), от 21.02.2022 №74 (на сумму 1493406руб.80коп.), от 21.02.2022 №76 (на сумму 1372543руб.), от 21.02.2022 №77 (на сумму 283300руб.) из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, и отклонили доводы ответчика о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, поскольку посчитали, что обязанность по оплате товара у ответчика возникла после 01.04.2022.

Эти выводы судов являются ошибочными.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки был заключен 21.09.2021, товар по вышеперечисленным универсальным передаточным документам был поставлен в период с 16.02.2022 по 21.02.2022, то есть до введения Постановлением №497 моратория с 01.04.2022, что исключает взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении неоплаченного товара, поставленного по этим УПД, поскольку у ответчика обязательство по оплате возникло в момент получения товара у истца. При этом тот факт, что сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара наступили после 1 апреля 2022 года не имеет правового значения и не свидетельствует об отнесении спорных требований к текущим.

Таким образом, начисление неустойки по названным универсальным передаточным документам должно производиться только после 01.10.2022 и до момента фактической оплаты.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, а приведенные в расчете неустойки в мотивировочной части решения суда первой инстанции суммы, не совпадает с общем размером неустойки, указанной в резолютивной части, в которой к тому же не конкретизирован период начисления неустойки, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам, и определить ее размер с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83-9855/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Владоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Краснодар" неустойки в размере 236925руб.60коп. с продолжением начисления неустойки с 27.05.2022 по УПД от 16.02.2022 №46 (на сумму 1566423руб.90коп.), от 16.02.2022 №53 (на сумму 1472348руб.), от 16.02.2022 №54 (на сумму 169000руб.), от 17.02.2022 №58 (на сумму 1347340руб.20коп.), от 21.02.2022 №73 (на сумму 1510436руб.20коп.), от 21.02.2022 №74 (на сумму 1493406руб.80коп.), от 21.02.2022 №76 (на сумму 1372543руб.), от 21.02.2022 №77 (на сумму 283300руб.) из расчета 0,05% за каждый день просрочки по день оплаты суммы основного долга, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 84543руб., отменить и дело в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3