Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А82-2269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2269/2021
г. Ярославль
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2021.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2,

ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.02.2018 ГРН 2187627119854 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Рыбинская фирма центргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от заявителей – ФИО4 (представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2020), ФИО3 (по паспорту),

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности от 24.09.2020, удостоверению, диплому о высшем юридическом образовании)



установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 26.02.2018 ГРН 2187627119854 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская фирма центргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Рыбинская фирма центргазстрой»).

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2021, объявлялся перерыв до 07.06.2021 до 16 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора заявители поддержали предъявленные требования и указали, что оспариваемые действия нарушают их права и законных интересы как кредиторов ООО «Рыбинская фирма центргазстрой». Из пояснений заявителей следует, что они узнали об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующей организации при получении определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.12.2020 по делу №2-1499/17, которым отказано в принятии заявления ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причине ликвидации указанной организации - должника.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв.

По мнению ответчика, заявителями пропущен срок на обжалование в судебном порядке соответствующего решения и действий по исключению организации из ЕГРЮЛ, поскольку о соответствующем факте они должны были узнать при опубликовании сведений о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» (08.11.2017) и при внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении организации (26.02.2018). При этом представитель уполномоченного органа ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками и кредиторами ООО «Рыбинская фирма центргазстрой», проявив должную заботливость и осмотрительность, имели реальную возможность отслеживать информацию об этой организации в публичном реестре и своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Также по утверждению ответчика, ФИО3 в письме инспекции от 05.04.2018 №11-10/3/09732 сообщалось об исключении ООО «Рыбинская фирма центргазстрой» из реестра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решение от 03.11.2017 №3491 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рыбинская фирма центргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доведено до сведения общественности путем опубликования сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» 08.11.2017. В виду отсутствия возражений от заинтересованных лиц ответчиком 26.02.2018 в реестр внесены сведения о прекращении деятельности организации.

ФИО3 04.08.2017 Рыбинским городским судом Ярославской области был выдан исполнительный лист серия ФС №016384504 на взыскании с ООО «Рыбинская фирма центргазстрой» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.11.2014 по 17.02.2017 в сумме 88 958,16 рубля. Письмом Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области от 05.04.2018 №11-10/3/09732, которое получено ФИО3 10.04.2018, ему сообщено об исключении этой организации из ЕГРЮЛ.

Между тем заявители, согласно данным ЕГРЮЛ выступающие участниками этого общества, с настоящим заявлением в арбитражный суд обратились 27.02.2021, то есть спустя почти 3 года после внесения указанных сведений.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ответчика о пропуске срока, установленного для подачи в суд заявления о признании данного решения недействительным, а действий - незаконными, поскольку его исчисление в настоящей ситуации необходимо начинать с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали им обратиться в суд с заявлением о признании незаконными оспариваемых действий, учитывая, что действуя разумно и добросовестно они должны были представлять правовые последствия принятия соответствующего решения регистрирующим органом. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители суд не признает уважительными причинами пропуска срока (банкротство должника, правовая неосведомленность и пр.), поскольку сами по себе не лишали заявителей возможности обратиться в суд в установленном порядке.

Учитывая, что длительность нарушения срока предъявления требований по настоящему заявлению составляет около двух лет, и в течение этого периода времени заявителями не проявлено разумной заинтересованности в защите своих прав и охраняемых законом интересов, которые они считают нарушенными, суд признает срок на судебное обжалование решения и действий ответчика пропущенным и предъявленные требования оставляет без удовлетворения.

При подаче заявления в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по квитанции от 11.02.2021. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на ФИО3.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.