Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А67-9108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-9108/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А67-9108/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (620028, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кирова, 28, 117, ОГРН 1096646000604, ИНН 6646015620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент здравоохранения Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Юнилек».


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – Стасюк М.В. по доверенности от 30.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» – Сабанов П.А. по доверенности от 25.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – ООО «Альфа Фарм», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.06.2018 № 03-10/93-18.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент здравоохранения Томской области (далее – департамент, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Юнилек» (далее – ООО «Юнилек»).

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Альфа Фарм» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, включение в аукционную документацию характеристик, которым соответствует лишь один лекарственный препарат с торговым наименованием «Хумулин Р», производитель – «Элли Лили» (США), противоречит положениям пунктов 1 и 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); закупка лекарственных препаратов по торговому наименованию путем проведения электронного аукциона невозможна и должна осуществляться через запрос предложений (пункт 7 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ); выводы судов о наступлении негативных последствий в результате смены инсулинов документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Департамент и ООО «Юнилек» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0165100007918000111 «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения группы Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный]» (начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) – 561 660,00 руб.).

Согласно техническому заданию к поставке требовался Инсулин растворимый [человеческий генно-инженерный]: раствор для инъекций 100МЕ/мл 3 мл; состав: активное вещество: инсулин - человеческий 100 МЕ.; вспомогательные вещества: метакрезол дистилированный – 2,5 мг., глицерол – 16 мг., вода д/и – до 1 мл, хлористоводородный кислоты раствор 10% - g/s до pH 7.0 – 7.8, натрия гидроксида раствор 10% - g/s до pH 7.0 – 7.8); данный препарат закупается в целях обеспечения 75 пациентов, больных сахарным диабетом, включенных в Государственный реестр больных сахарным диабетом, прошедших процедуру подбора инсулинзаместительной терапии и продолжающих лечение препаратом амбулаторно для обеспечения преемственности лечебного процесса и исключения ухудшения течения основного заболевания и снижения качества жизни больного.

Решением управления от 15.06.2018 № 03-10/93-18 жалоба ООО «Альфа Фарм» на действия заказчика при проведении аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Альфа Фарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента объективной потребности в приобретении лекарственного препарата с конкретным торговым наименованием, поэтому отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 данного Закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения. Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1086 утверждены Правила формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями (далее – Правила № 1086). Однако перечень таких лекарственных средств на сегодняшний день отсутствует.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 Правил № 1086 основанием для включения лекарственного средства в перечень является невозможность замены лекарственного средства в рамках одного международного непатентованного наименования лекарственного средства или при отсутствии такого наименования химического, группировочного наименования, определяемая с учетом показателей эффективности и безопасности лекарственных препаратов. Основанием для исключения лекарственного средства из перечня является возможность такой замены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что рассматриваемая закупка осуществлялась департаментом в целях лекарственного обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом и ранее получавшим инсулинотерапию; препараты инсулина различных производителей с одинаковым международным непатентованным наименованием не совместимы и не взаимозаменяемы, поскольку отличаются по составу вспомогательных веществ, дозировкам, фармакологическим свойствам и профилю действия, подбираются для каждого пациента индивидуально; смена препарата инсулина снижает эффективность и осложняет процесс лечения, сопровождается ухудшением состояния больного, должна производиться исключительно по медицинским показаниям и в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что включение в описание объекта закупки характеристик конкретных лекарственных препаратов, было обусловлено спецификой использования инсулинов и не противоречит Закону № 44-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовым подходам, сформулированным в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк