Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А04-2638/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2638/2022
г. Благовещенск
15 сентября 2022 года
решение изготовлено в полном объеме


12 сентября 2022 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 767 890 руб.,

третье лицо: учредитель ООО «КМК Партнеры» ФИО2

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (далее – истец, ООО «СК «Атлант») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Партнеры» (далее – ответчик, ООО «КМК Партнеры») о взыскании 3 767 890 руб.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выдачей займов по договорам от 17.08.2018 № 2, от 20.11.2018 № 4, от 26.12.2018 № 5, от 17.06.2019 № 8, от 09.07.2019 № 10, от 18.07.2019 № 11, от 30.07.2019 № 12, от 03.09.2019 № 13, от 06.09.2019 № 14, от 13.11.2019 № 17, от 25.06.2019 № 9, от 21.10.2019 № 15, от 26.02.2019 № 6, от 14.05.2019 № 7, сведения о погашении которых у конкурсного управляющего истца отсутствуют.

Установив, что 23.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения ГРН 2222800042903, согласно которым регистрирующим органом 21.03.2022 принято решение № 295 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), суд определением от 17.05.2022 на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО «КМК Партнеры» – ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 14.04.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 676850, <...> (почтовое отправление № 67503070445801).

Кроме того, в адрес ответчика направлено определение от 20.07.2022 о назначении дела к судебному разбирательству (почтовое отправление № 67503073470282).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, определением суда от 17.05.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «КМК Партнеры» – ФИО2, который также не получил определения суда (почтовые отправления № 67503071442625, 67503072429748, 67503073470299).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

Стороны явку представителей в судебное заседание 12.09.2022 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие, при этом ответчик и третье лицо определения суда не исполнили, отзывы не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с расчетных счетов истца на расчетный счет ответчика произведено перечисление денежных средств с назначением платежа «оплата по договору займов» на общую сумму 3 767 890 руб., а именно:

- с расчетного счета <***> в ПАО «Сбербанк»

№
п/п

Дата

Платежное

поручение

Реквизиты плательщика/получателя денежных средств

Сумма операции по счету

Назначение платежа

№
дата

наименование

/Ф.И.О.

ИНН/

КИО

номер

счета

по дебету

502

20.08.18

466

20.08.18

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

150 000

Оплата по Договору займа № 2 от 17.08.2018г. Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36

936

20.11.18

862

20.11.18

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

100 000

Оплата по Договору займа № 4 от 20.11.2018г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

1139

26.12.18

1034

26.12.18

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

150000.00

Оплата по Договору займа № 5 от 26.12.2018г. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

1603

17.06.19

547

17.06.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

130 000

Оплата по Договору займа № 8 от 17.06.2019г. Сумма 130000-00 Без налога (НДС)

1697

09.07.19

634

09.07.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

800 000

Оплата по Договору займа № 10 от 09.07.2019г. Сумма 800000-00 Без налога (НДС)

1722

18.07.19

673

18.07.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

200 000

Оплата по Договору займа №11 от 18.07.2019г. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)

1771

30.07.19

719

30.07.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

150 000

Оплата по Договору займа №12 от 30.07.2019г. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

1959

03.09.19

890

03.09.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

120 000

Оплата по Договору займа №13 от 03.09.2019г. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)

1981

06.09.19

915

06.09.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

50 000

Оплата по Договору займа №14 от 06.09.2019г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

2009

14.11.19

1168

14.11.19

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

4070281000

3000004995

100 000

Оплата по Договору займа №17 от 13.11.2019г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)


- с расчетного счета № <***> в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»:

Дата

операции

№
док-

та

Коррсчет

Наименование банка

Счет

ИНН и Наименование

Корреспондента

Дебет

Назначение платежа

25.06.19

583

3010181060

0000000608

ДАЛЬНЕВО СТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

40702810003

000004995

<***> ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

600 000

Оплата по Договору займа № 9 от 25.06.2019г. Сумма 600000-00 Без налога (НДС)

21.10.19

1083

3010181060

0000000608

ДАЛЬНЕВО СТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

40702810003

000004995

<***> ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

1 000 000

Оплата по Договору займа №15 от 21.10.2019г. Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)

- с расчетного счета <***> в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК»

№
п/п

Дата

совер

шени

я
опера

ции

(ддм

м.гггг)

Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету)

Реквизиты плательщика/получателя денежных средств

Сумма операции по счету (специальному банковскому счету)

Назначение

платежа


дата

наиме-

нование/Ф.И. О.

ИНН/К

ИО

номер счета (специальног о банковского счета)

по

дебету

по

кредит

у
17

26.02.

2019

01

147

26.02.

2019

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

40702810003

000004995

120 000

-
Оплата по Договору займа № 6 от 26.02.2019г. Сумма 120000-00 Без налога (НДС)

102

14.05.

2019

01

416

14.05.

2019

ООО «КМК ПАРТНЕРЫ»

28040

18700

40702810003

000004995

70 000

-
Оплата по Договору займа № 7 от 14.05.2019г. Сумма 70000-00 Без налога (НДС)

Поскольку возврат заемных средств не произведен, а требования претензионного письма в добровольном порядке не удовлетворены, общество «СК «Атлант» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных части 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ выписки по лицевым счетам с отражением сведений о произведенных платежах с назначением платежа «оплата по договору займа», представленные истцом, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей сферу займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика № 40702810003000004995 в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК денежные средства в общем размере 3 767 890 руб.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом по правилам части 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что договор займа является реальным, следовательно, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что претензия истца о необходимости погасить заем оставлена ответчиком без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием назначений платежей «оплата по договору займа» и принятие денежных средств ответчиком, пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, что соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 и от 08.04.2014 № 19666/13.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата заемных средств в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 41 839 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 839 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам займа в размере 3 767 890 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 839 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова