Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А09-8932/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8932/2021
город Брянск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», с.Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 58 762, 34 руб.

третьи лица: 1) МО «город Брянск», в лице Комитета по ЖКХ БГА, ИНН 3250067042;2) ООО «ЦСМ «Эталон», ИНН <***>; 3) ИП ФИО2, ИНН <***>;4) ООО «РИРЦ», ИНН <***>, 5) Брянская городская администрация,ИНН <***>.

при участии:

от истца: ФИО3 – директор (личность удостоверена);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.08.2022 №412);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»(далее – ООО «ПромРесурс», истец, РСО, энергоснабжающая организация) обратилосьв Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (далее – ООО «Жилсервис Фокинского района», ответчик, управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) о взыскании 59 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены муниципальное образование «город Брянск»,в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ БГА), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ «Эталон» (далее – ООО «ЦСМ «Эталон»), обществос ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр»(далее – ООО «РИРЦ»).

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял ходатайстваоб изменении размера исковых требований, и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 58 762, 34 руб., в том числе задолженность по договору горячего водоснабжения от 01.04.2020 №14 (далее – договор от 01.04.2020 №14, договор ГВС, договор), за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 45 002, 73 руб., пени за периодс 26.02.2021 по 17.11.2021 в размере 4 688, 73 руб., расходы на проведение внеочередной проверки общедомовых приборов учета в размере 9 000 руб.

Заявленное ходатайство истца принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Мотивируя требования истец указал, между ООО «ПромРесурс»и ООО «Жилсервис Фокинского района» (абонент) заключен договор от 01.04.2020 №14 (в ред.протокола урегулирования разногласий от 01.04.2020, т.1 л.д.20-23), согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качестваи в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и сохранность коллективного (общедомового) прибopa учета (узла учета) (далее - ОДПУ)и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что объем поставленной горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету ОДПУ, сведения о которых приведены в приложении 3 к договору, за вычетом объемов поставленной горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам горячего водоснабжения, заключенным ими непосредственно с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, (в случае, если объемы поставки таким собственникам фиксируются ОДПУ), или расчетным способом, предусмотренным п.4.5 настоящего договора, той части, в которой такие отношения урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354). В остальных случаях количество (объем) поставленной горячей воды принятой абонентом, определяетсяв соответствии с подп.(а) п.15 постановления Правительства Российской Федерацииот 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Пунктом 4.2 договора установлено, что снятие показаний ОДПУ, установленныхв точке подключения абонента, производится ежемесячно абонентом с 23-го по 25-е число текущего месяца, показания представляются в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее двадцать пятого числа текущего месяца

Пунктом 4.5 договора установлено, что при отсутствии ОДПУ в многоквартирном доме, при непредставлении абонентом сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором, при недопуске абонентом 2 и более раз представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечения срока его эксплуатации количество (объем) поставленной за расчетный период горячей воды определяется расчетным способом по формулам, предусмотренным п.п.«в», «в(2)», «в(3)» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила от 14.02.2012 №124).

При этом не учитывается количество горячей воды, поставленное собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам горячего водоснабжения, заключенным ими непосредственно с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

Разделом 6 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты является календарный месяц (п.6.13 договора). Стоимость поставленной за расчетный период горячей воды определяется как произведение поставленного по договору количества горячей воды, определенного в соответствии с разд.4 договора за расчетный месяц,и соответствующего тарифа на горячую воду (п.6.3 договора). Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период организация, осуществляющая горячее водоснабжение, ежемесячно в срок 8 числа выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный домза расчетный период коммунального ресурса (п.6.11 договора). Оплата по договору производится исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253 (п.6.5 договора).

В соответствии с договором от 01.04.2020 №14 горячая вода поставляется в МКД, расположенные по адресу: <...>, д.40/1(далее – МКД, спорные МКД).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПромРесурс»в заявленный по иску период поставило горячую воду в спорные МКД, находящийсяв управлении ООО «Жилсервис Фокинского района».

Управляющая организация, приняв ГВС, своевременную оплату поставленного ресурса не произвела, в связи с чем у ООО «Жилсервис Фокинского района» образовалась задолженность перед истцом в заявленном по иску размере.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.08.2021 №151с требованием об оплате сложившейся задолженности, оставлена без удовлетворения(т.1 л.д.14-19), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

Помимо взыскания задолженности за поставленный ресурс, истец также заявило взыскании с ответчика расходов понесенных за проведение внеочередной проверки ОДПУ ГВС в размере 9 000 руб.

Обосновывая заявленные требования истец, указал, что 30.06.2020на вышеуказанных МКД были введены в эксплуатацию ОДПУ, о чем были составлены трехсторонние акты (т.1 л.д.24, 26).

15.12.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой провести совместную внеочередную независимую поверку ОДПУ за счет ответчика,в связи с ежемесячными большими показаниями ОДПУ.

Согласно акту от 13.01.2021, в присутствии представителей истца ФИО5 и ФИО2, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7 были демонтированы расходомеры ОДПУ (преобразователи расхода вихревые электромагнитные) ВПС-2-ЧИ-2-54-32 зав.№151007221 и ВПС-2-ЧИ-2-54-50 зав.№151007302 (далее – приборы учета, расходомеры), установленные в МКД по адресу: <...> (т.1 л.д.49). В соответствии с актом приема-передачи от 13.01.2021 указанное оборудование было передано ООО «ЦСМ «Эталон»для проведения внеочередной поверки и проверки работоспособности приборовбез нарушения заводских пломб (т.1 л.д.50).

19.01.2021 на электронную почту ООО «ПромРесурс» пришло письмоот ООО «Жилсервис Фокинского района» с результатами проведенногоООО «ЦСМ «Эталон» обследования, согласно которым указанные приборы учета признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации, требуют калибровки, ремонтаи поверки (т.1 л.д.54-55).

В свою очередь истец для проведения проверки работоспособности вышеуказанных приборов учета направил их в адрес завода-изготовителяООО «ТехПромСервис», поскольку гарантийный срок данных приборов не истек(т.1 л.д.56).

Согласно актам ООО «ТехПромСервис» от 01.02.2021 №№17/1, 17/2, нарушенийв работоспособности приборов учета не выявлено, расходомеры исправныи соответствуют требованиям ТУ 407131.004.29524304-05 (т.1 л.д.62-63).

24.02.2021 в МКД, расположенном по адресу: <...>, расходомеры были установлены и опломбированы в соответствиис Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила от 18.11.2013 №1034) с соответствующим допуском ОДПУ к коммерческим расчетам за потребленный ресурс.

При проведении комиссионного обследования ОДПУ члены комиссии, являющиеся представителями ответчика, ФИО6 и ФИО7(директор ООО ООО «ЦСМ «Эталон») в присутствии двух незаинтересованных лиц,а также представителя Фокинской районной администрации г.Брянска ФИО8 и представителя Комитета ЖКХ БГА ФИО9, отказались проверять параметры ОДПУ, установленные Правилами от 18.11.2013 №1034.

В результате проведенной ООО «ТехПромСервис» внеочередной поверки расходомеров истец понес расходы в размере 9 000 руб. (счет-фактура от 11.02.2021 №176, счет на оплату от 02.02.2021 №169, т.1 л.д.79-80).

В ходе рассмотрения дела, определением от 05.03.2022 судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении комиссионной судебной экспертизы, с поручениемеё проведения обществу с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32»(далее – ООО «НП ТЭКтест-32»), экспертам ФИО10, ФИО11,с постановкой следующих вопросов:

«1. Соответствуют ли узлы учета горячего водоснабжения, установленныев многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> д.д.40, 40/1, требованиям соответствующих правовых актов и технической документации?

2. В случае выявления нарушений определить их влияние (существенность)на правильность учёта потребляемого коммунального ресурса?».

В адрес суда поступило экспертное заключение от 28.04.2022 №А09-8932/2021 (далее – экспертное заключение, т.3 л.д.70-117), согласно которому на вводах в узлы ГВС, установленных в спорных МКД, отсутствуют грязевики (для очистки от нерастворимых примесей). При этом, проектное решение данных узлов не предполагает наличие указанных грязевиков. При установке фильтров на вводе в тепловой пункт дополнительная установка фильтров перед механическими водосчетчиками (крыльчатыми, турбинными), пластинчатыми теплообменниками и другим оборудованием по ходу воды не требуется, кроме особых требований заводов-производителей оборудования.

В письменном отзыве на исковое заявление Комитет по ЖКХ БГА оставил решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда (т.1 л.д.105-106).

ИП ФИО2, поддержав позицию истца, просил удовлетворить требования ООО «ПромРесурс» в полном объеме (т.5 л.д.15-19).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч.2 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам)или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ).

Из п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственностиили ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку ГВС поставлялась в МКД, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

Из положений п.2 Правил от 06.05.2011 №354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельностиили 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятныхи безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имуществав многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услугии выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком домеи пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленнуюна достижение целей управления МКД деятельность.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организациейона несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме,качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентови установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсыс ресурсоснабжающими организациями (определение ВС РФ от 06.07.2015№310-КП4-8259).

Ответчиком не оспаривается наличие статуса управляющей организациив отношении спорных МКД.

Таким образом, в соответствии с абз.7 п.2 Правил от 06.05.2011 №354,ст.ст.155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать ГВС у истца для целей оказания собственникам и нанимателям помещенийв многоквартирных домах соответствующей коммунальной услуги, а также производить за него оплату.

Как следует из письменных пояснений истца от 26.10.2022 (т.5 л.д.87-91), задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в суд за спорный период январь-июнь 2021 по договору ГВС при расчете по ОДПУ ГВС установленных в МКД составляла 45 002, 73 руб.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.ст.319.1, 522 ГК РФ из платежного поручения от 28.07.2022 №911 на сумму 64 886, 32 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности по договору от 01.04.2020 №14 за период апрель-август 2020 без налога (НДС)» был произведен зачет на сумму спорной задолженности за период январь-июнь 2021 в размере 45 002, 73 руб., поскольку задолженность за предыдущие периоды, указанные в графе «назначении платежа», была погашена путём исполнения условий мирового соглашения, заключенного сторонами настоящего спора по делу№А09-2522/2021.

24.10.2022 ответчиком в адрес в суда представлен расчет ГВСза период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору от 01.04.2020 №14, в соответствиис которым им приняты начисления по ОДПУ, установленным в спорных МКД, а также подтверждена фактическая оплата, суммы задолженности, которая совпадает с расчетом истца.

Таким образом, сумма основного долга в размере 45 002, 73 руб. оплаченаООО «Жилсервис Фокинского района» полностью 28.07.2022.

30.11.2022 в адрес суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 45 002, 73 руб.и пени за периодс 26.02.2021 по 17.11.2021 в размере 4 688, 73 руб.

Вместе с тем, ООО «ПромРесурс» поддержало требование о взыскании с ответчика расходов на проведение внеочередной проверки приборов учёта в размере 9 000 руб.

В ходе судебного разбирательства 05.12.2022 ответчиком заявил ходатайство о признании исковых требований по настоящему делу в части задолженности по оплате ГВС, поставленного ответчику в период с 01.01.2021 по 30.06.2021; просило суд уменьшить размер государственной пошлины по иску.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц,не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании 49 691, 46 руб., в том числе задолженности по договору от 01.04.2020 №14 за периодс 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 45 002, 73 руб., а также пени за периодс 26.02.2021 по 17.11.2021 в размере 4 688, 73 руб., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с абз.1 п.5 постановления Правительства Российской Федерацииот 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержаниюи ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестваи (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»(далее - Правила от 13.08.2006 №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящиеиз стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества юридических и физических лиц, соблюдение характеристик надежностии безопасности МКД. При этом, управляющие организации отвечаютперед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества (п.п.10, 41, 42 Правил от 13.08.2006 №491).

Согласно подп.«и», «к» п.11 Правил от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловойи электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательствоми законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МКД, обязанность по установке ОДПУ в МКД возложена на лиц, ответственных за содержание МКД. Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережениюи повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденныйв установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома,в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления МКД управляющая организация обязана выполнять требования подп.«и», «к» п.11 Правил от 13.08.2006 № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в МКД.

Согласно п.83 Правил от 18.11.2013 №1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний ОДПУ, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием РСОи потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договорав течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку ОДПУ, входящих в состав узла учета, с участием представителя РСО и потребителя(п.84 Правил от 18.11.2013 №1034).

В соответствии с п.85 Правил от 18.11.2013 №1034 в случае подтверждения правильности показаний ОДПУ затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно актамзавода-изготовителя приборов учета ООО «ТехПромСервис» от 01.02.2021 №№17/1, 17/2, нарушений в работоспособности расходомеров не выявлено, приборы учета исправныи соответствуют ТУ 407131.004.29524304-05 (т.1 л.д.62-63).

В соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, с учётом дополнительных письменных пояснений экспертов (т.4 л.д.10-22), отсутствие грязевиков на вводе сети ГВС спорных МКД не влияет на правильность учета потребляемого коммунального ресурса (вопрос №32, т.4 л.д.20).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Жилсервис Фокинского района» расходов, понесенных истцом на проведение внеочередной проверки расходомеров в размере 9 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в результате проведения судебной экспертизы была подтверждена работоспособность расходомеров в спорных МКД, что послужило основаниемдля применения их показаний в целях начисления потребленного ресурса и признания иска ответчиком, то судебные издержки по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от 05.03.2022, и оплаченной истцом платежным поручением от 17.01.2022 №10, в размере 45 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил платежным поручением от 30.10.2021 №310 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требованийдо 58 762, 34 руб. без доплаты государственной пошлины.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 58 762, 34 руб., составляет 2 350 руб.

Согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчикомиска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком в связи с тяжелым финансовым положением также заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходяиз имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией, выполняющей социально-значимые функции, а также несвоевременностьи не полный объем оплаты населением коммунальных услуг, что свидетельствуето тяжелом финансовом состоянии ООО «Жилсервис Фокинского района», суд полагает возможным удовлетворение данного ходатайства.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (30 %), государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70 %).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» расходына проведение внеочередной проверки общедомовых приборов учета(п/п от 02.02.2021 №34) в размере 9 000 руб., судебные издержки по оплате судебной экспертизы (определение от 05.03.2022, п/п 17.01.2022 №10) в размере 45 000 руб.,а также 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.09.2021 №310.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 49 691, 46 руб.,в том числе задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2020 №14за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 45 002, 73 руб., а также пени за периодс 26.02.2021 по 17.11.2021 в размере 4 688, 73 руб. прекратить в связи с отказом истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.