Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-64422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64422/24-12-547
18 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «СОЮЗ ЖК» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТСИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ ЖК» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТСИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 28.03.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 28.03.2024 г. срок представлен отзыв, согласно которому заказчик утверждает, что задолженность в заявленном размере отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому заказчик настаивает на том, что взысканию с подрядчика подлежит сумма авансового платежа по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя по первоначальному иску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29.01.2024 между ООО «СОЮЗ ЖК» (Исполнитель) и ООО «ТСИ» (Заказчик) был заключен договор на проведение комплекса работ по разработке программ пуско-наладочных работ № ПНР-49/161123 от 29.01.2024 (Далее по тексту-«Договор»).

Во исполнение Договора ООО «ТСИ» перечислило аванс в размере - 390 000,00 руб., платежное поручение № 117 от 01.02.2024 г.

В соответствии с пунктом №5.2.1. Договора Заказчик обязан, не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания договора предоставить рабочую документацию по шифрам проектов указанных в п. 1.1. Договора.

На основании полученных данных ООО «СОЮЗ ЖК» разработало программ пуско-наладочных работ исполнительную документацию и в соответствии с п.4. Договора передало Заказчику.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «СОЮЗ ЖК» направило Акт №1, Акт № 2, Акт №3, Акт №4 от 25.1)9.2023 г. на юридический адрес ООО «ТСИ». В соответствии с п. Договора 4.3. Заказчик, мотивированного отказа от подписания Актов, по претензии к срокам или качеству работ, в сроки оговоренные Договором не направил и в соответствии с п. 4.4. Договора и ст. 753 ПК РФ данные работы считаются принятыми.

В рамках Договора №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 г. в соответствии п. 4.2.1. Заказчик б течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента получения, рассматривает представленную программу ПНР по каждому шифру проекта и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг по шифру или представляет мотивированный отказ от приемки и подписания.

В соответствии с п. 2.2. оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи программ ПНР Заказчику.

Письмом №26 от 29.02.2024 г. ООО «ТСИ» подтвердило, что. все 13 программ, в соответствии с условиями Договора, по шифрам проектов получены.

В обосновании 13 программ ПНР по шифрам проектов, а не 16 программ как в Договоре, истец указал, что такое количество согласовано с производственно-техническим отделом ООО «ТСИ» и 26.01.2024 г. предоставлено Ответчику коммерческое предложение от ООО «СОЮЗ ЖК» с примечанием о том, что по трем шифрам проектов программы ПНР не требуются. Такие условия и приняты Договором.

Сумма выполненных работ по Акту №1 от 09.02.2024 г., Акту № 2 от 12.02.2024 г., Акту №3 от 14.02.2024 г., Акту №4 от 16.02.2024 г. - 780 000,00 руб. Во исполнение Договора ООО «ТСИ» перечислило аванс в размере 390 000,00 руб., таким образом задолженность перед ООО «СОЮЗ ЖК» составляет 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч пятьсот рублей 00 копеек) Период задолженности с 26.02.2024 г.

В случае нарушения Заказчиком установленных Договором порядка и сроков оплаты выполненных Работ, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3 % (ноль целых, три десятых процента) от стоимости неоплаченных в срок Работ аз каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Общий размер неустойки составляет 19 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, с нарушением срока, при этом перечисленный аванс подлежит возврату как неосвоенный.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, отсутствует мотивированный отказ от приемки.

Истец отмечает, что в адрес ответчика направлялись документы, подтверждающие оказание услуг, однако никаких действий по их рассмотрению, подписанию или возврату заказчик не произвел.

Во встречном исковом заявлении Ответчик подтвердил получение программ пуско-наладочных работ (программ ПИР) и актов выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 390 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных по встречному иску.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом не оказаны надлежащим образом услуги по договору, в связи с чем перечисленный ранее аванс в сумме 390.000 рублей подлежит возврату. Также начислению подлежит неустойка за период с 20.03.2024 по 15.04.2024 за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19 500 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг по договору в полном объеме, с учетом освоения перечисленного аванса, в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «СОЮЗ ЖК» направило Акт №1, Акт№2, Акт №3, Акт №4 (Акты и подтверждающие документы в материалах дела) на юридический адрес ООО «ТСИ». В соответствии с п. Договора 4.3. Заказчик мотивированного отказа от подписания Актов, по претензии к срокам или качеству работ, в сроки оговоренные Договором не направил и в соответствии с п. 4.4. Договора и ст. 753 ГК РФ данные работы считаются принятыми.

Договором п.4.2. оговорено передача экземпляра программы ПНР без уточнения в каком виде. Все программы переданы Ответчику на e-mail, что устраивало Ответчика полностью.

ООО «ТСИ» направило в адрес ООО «СОЮЗ ЖК» отказ № 32 от 13.03.2024 г. Данный отказ направлен с нарушением сроков предоставления мотивированного отказа в соответствии с условиями Договора и не является мотивированным, о чем ООО «СОЮЗ ЖК» письмом №316 от 18.03.2024 г. уведомило ООО «ТСИ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предмет спора по встречному иску отсутствует, а удовлетворение заявленных требований повлечет за собой наложение повторной ответственности на подрядчика.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец по встречному иску не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять встречный иск ООО «ТСИ» к ООО «СОЮЗ ЖК» о взыскании авансового платежа по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЖК» (ИНН <***>) задолженность по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей, неустойку по состоянию на 21.03.2024 г. в размере 19.500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности, с 22.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 11.190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТСИ» - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               А.С. Чадов