Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-35880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 мая 2024 года

Дело №

А56-35880/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эстейт логистик» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» ФИО3 (доверенность от 30.09.2022),

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-35880/2022, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт логистик», адрес: 308000, Белгород, ул. Костюкова, д. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТИ.СУ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, лит. А, пом. 12 Н, оф. № 37, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ООО «Ати-Медиа», адрес: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бул., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недостоверной информации о наличии связи Общества с ООО «АвтоЭкспресс 31» (ОГРН <***>), ООО «ЛогистикГрупп» (ОГРН <***>), ООО «Пульсар» (ОГРН <***>), ООО «Азимут» (ОГРН <***>), ООО «Протон» (ОГРН <***>), о совершении Обществом недружественных действий в отношении сайта ati.su и связанной с этим рейтинговой оценки в виде баллов и статусом «клон» и  обязании Компанию удалить указанную информацию с сайта ati.su.

Определением суда от 16.11.2022 произведена замена ответчиков ООО «АТИ.СУ» и ООО «Ати-Медиа» на ООО Информационное агентство «Автотрансинфо», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания); ООО «АТИ.СУ» и ООО «Ати-Медиа» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение от 05.06.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 28.11.2023, оставить в силе решение от 05.06.2023.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, нарушил принцип свободы договора и не дал оценку доводам ответчика о том, что все оценки и баллы связаны исключительно с аккаунтами.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к кассационной жалобе и письменным пояснением дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО «АТИ.СУ» (лицензиат) и Общество (сублицензиат) заключили 01.01.2021сублицензионный договор-оферту на предоставление права использования базы данных (простая неисключительная лицензия).

Указанный договор заключен в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путём акцепта публичной оферты.

В соответствии с пунктом 2 договора лицензиат передает сублицензиату неисключительные права на использование Базы данных «АвтоТрансИнфо», находящейся на сайте ati.su (далее – Сайт), на условиях простой неисключительной лицензии в пределах и способами, определёнными договором, а сублицензиат выплачивает лицензиату лицензионное вознаграждение.

Согласно терминам и определениям, используемым в договоре, База данных «АвтоТрансИнфо» (База данных) это регулярно обновляемый информационный ресурс, организованный в соответствии с определёнными правилами и представляющий собой совокупность данных, в частности, о грузах, перевозка которых предполагается по определённым датам и маршрутам, и иная информация. База данных предназначена для удовлетворения информационных потребностей грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и иных участников рынка грузоперевозок при осуществлении предпринимательской деятельности (1.2 договора); Правила Сайта – размещенные на Сайте правила по адресу: https://ati.su/agreement.aspx, которые обязательны для всех пользователей Сайта: пользовательское соглашение и все приложения к нему, правила формирования паспорта пользователя в системе «АвтоТрансИнфо» (далее – АТИ) и прочее (пункт 1.8 договора).

В соответствии с Пользовательским соглашением (договором присоединения) администрация Сайта предоставляет любому лицу право пользоваться Сайтом (после регистрации этого лица на Сайте, настоящее пользовательское соглашения является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц. Лицо, прошедшее регистрацию на Сайте, становится участником АТИ. Регистрация на Сайте осуществляется путём заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки «зарегистрироваться», размещенной на этой странице Сайта. Регистрация является безусловным акцептом настоящей оферты.

Как установлено апелляционным судом, на основании указанного сублицензионного договора и регистрации на Сайте Общество имеет доступ к ресурсам Сайта, владельцем которого является Компания.

Общество в июне 2022 года установило, что на Сайте размещена информация о присвоении ему статуса «клона» по отношению к ООО «АвтоЭкспресс 31», ООО «ЛогистикГрупп», ООО «Пульсар», ООО «Азимут», ООО «Протон», а также о совершении Обществом недружественных действий в отношении Сайта и о связанной с этими обстоятельствами рейтинговой оценке в виде баллов.

Общество, сославшись на недостоверность указанных сведений, обратилось в арбитражный суд с иском в защиту своей деловой репутации.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 28.11.2023 не подлежит отмене.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.  Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении и нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт размещения ответчиком оспариваемых сведений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.1.4, 1.1.7 Пользовательского соглашения аккаунт - это совокупность всей информации о зарегистрированном участнике Сайта, доступной всем его участникам. Собственником аккаунта является администрация. Информация, размещенная в аккаунте, в том числе в паспорте участника АТИ, может удаляться только по решению администрации.

В соответствии с пунктом 1.1.8 Пользовательского соглашения «клон» – аккаунт, в котором одно или несколько физических лиц также указаны (или были указаны) или имели (имеют) доступ к другому аккаунту, т.е. регистрировались на сайте более 1 раза в других аккаунтах с другим или таким же названием аккаунта. Администрация определяет клона по имеющейся у нее технической и(или) другой информации, свидетельствующей о том, что одно и то же лицо выступает (или может выступать, или выступало ранее) на сайте от лица разных участников АТИ, а также в соответствии с порядком, указанным в разделе 5.4 настоящего Пользовательского соглашения. Красные баллы в паспорте участника АТИ дублируются у всех клонов. При этом создание клонов запрещено Правилами Сайта (пункт 3.2.1.6 Пользовательского соглашения).

Пунктом 3.2.1.13 Пользовательского соглашения предусмотрена обязанность участника не осуществлять недружественные действия в отношении Сайта. Понятие «недружественные действия» Правила Сайта не содержат.

В пункте 3.1.2.13 Пользовательского соглашения предусмотрено право администрации внести красные баллы в паспорт участника при осуществлении последним недружественных действий по отношению к Сайту, которые могут повлечь/повлекли любые негативные последствия для Сайта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание условий Пользовательского соглашения и размещенных ответчиком оспариваемых сведений, правильно распределив бремя доказывания по данной категории споров, пришел к выводу о том, что истец доказал порочащий характер оспариваемых сведений, а ответчик не доказал, что они соответствуют действительности, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

При этом апелляционный суд исходил из недоказанности совершения истцом недружественных действий по отношению к Сайту и связи истца с ООО «АвтоЭкспресс 31», ООО «ЛогистикГрупп», ООО «Пульсар», ООО «Азимут», ООО «Протон» и отсутствия оснований для указания в оспариваемой информации на то, что истец является «клоном» указанных лиц, в том понятии как это предусмотрено Пользовательским соглашением и Правилами сайта. Соответственно, распространение информации о присвоением истцу статуса «клона» указанных лиц и связанной с этим информации о присвоении баллов, характеризующих отрицательным образом хозяйственную деятельность истца, наносит вред деловой репутации истца, поскольку формирует негативное мнение об истце у иных пользователях сервиса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял возражения ответчика о том, что оценка баллами и звездами относится не к юридическому лицу, а к аккаунту, который регистрируется физическим лицом, поскольку указанный довод опровергается Положением о формировании паспорта участника Сайта и указанными в паспорте участника Сайта данными, позволяющими соотнести их в данном случае с Обществом.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята судом кассационной инстанции, так как сделанные в этих судебных актах выводы основаны на обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу, и обоснованны иными доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

            Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-35880/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1