Решение от 25 января 2021 г. по делу № А04-9633/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9633/2020
г. Благовещенск
25 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 404,08 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: стороны, третьи лица не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее - истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по квартире № 8, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, 10 (л/с <***>) за период с 09.12.2019 по 31.10.2020 в размере 14 397, 31 руб., в том числе:

- по водоотведению в сумме 5275,85 руб.

- горячей воде (подогрев) в сумме 1968,92 руб.

- отоплению в сумме 5429,92 руб.

- холодной воде в сумме 1722,62 руб.

пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 6,77 руб., в том числе:

- за просрочку оплаты услуг за горячую воду (подогрев) в сумме 1,74 руб.,

- за просрочку оплаты услуг за отопление в сумме 3,47 руб.,

- за просрочку оплаты услуг за холодную воду в сумме 1,56 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств собственника по оплате коммунальных услуг в отношении указанного муниципального имущества.

Определением суда от 21.12.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр», муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», общество с ограниченной ответственностью «Управ-Дом».

В предварительное судебное заседание 20.01.2021 стороны, третьи лица не явились, о времени и месте проведения предварительного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

25.12.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором администрация указала, что возражает против удовлетворения требований, поскольку в спорный период помещение являлось незаселенным, правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется. Также указал, что исполнение расходных обязательств невозможно, поскольку взыскиваемая сумма является задолженностью прошлых лет и не значится в бухгалтерской документации текущего финансового года. Платежные документы в адрес администрации не поступали, в связи с чем у администрации не возникли расходные обязательства городского бюджета. Считает, что в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату начисление пени согласно ст. 401 ГК РФ необоснованно. Просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, учитывая, что администрация предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет формируется с учетом оптимизации расходов исполняется в режиме жесткой экономии, а также истцом нарушен порядок направления платежных документов. Кроме того, ответчик указал, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

19.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием на отсутствие возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства.

Третьи лица отзыв, иные документы по запросу суда в суд не представили.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «АКС» правопреемником которого стало ООО «АКС», Постановлением главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Комната № 8, расположенная по адресу: Амурскаяч обл., г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 10, лицевой счет № <***>, в спорный период времени являлась муниципальной собственностью и принадлежала муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска. Доказательств, подтверждающих заселение квартиры в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ/ЮД-2208-2020/ДСР от 14.10.2020 с требованием об оплате задолженности.

В отзыве на иск ответчик указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, однако является незаселенным, в связи с чем оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется.

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» (письмо № 01-17/4864 от 12.11.2020) спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. В период с 08.12.2014 по 08.12.2019 было предоставлено в пользование по договору найма ФИО2, в период с 09.12.2019 по 31.10.2020 комната является незаселенной, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за холодную воду, горячую воду (подогрев), водоотведение не имеется.

Согласно информации из сети Интернет из ресурса «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами», дом 10 в поселке Аэропорт города Благовещенска находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» на основании договора управления от 01.12.2019.

В соответствии с п. 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003, функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Торэлектросети», МП «Тортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы».

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляло выставление, приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «АКС» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 01-/-1401, от 01.05.2014 № 01-/-1402, от 01.05.2014 № 01-/-1374/1.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 8 Правил № 354). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 в случае отсутствия у управляющей организации заключенного с ресурсонабжаюшей организацией договора о приобретении коммунального ресурса, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов между управляющей организацией (ООО «Управ-Дом») и ресурсоснабжающей организацией (ООО «АКС»), исполнителем коммунальной услуги выступает ресурсоснабжающая организация до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, бремя содержания муниципального имущества города Благовещенск Амурской области, в том числе и бремя оплаты оказанных коммунальных услуг, возложено на администрацию г. Благовещенск.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в РФ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено; доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма, также в материалах дела отсутствуют.

Сроки оплаты коммунальных услуг установлены нормативно, что предполагает обязанность собственника принимать все меры для оплаты потребленных ресурсов и услуг. Доказательств добросовестного исполнения обязанностей собственника в соответствующий финансовый год, как и планирования расходования бюджетных средств на соответствующую статью расхода по содержанию муниципального имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца основной долг за период с 09.12.2019 по 31.10.2020 составил 14397, 31 руб., в том числе:

- по водоотведению в сумме 5275,85 руб.

- горячей воде (подогрев) в сумме 1968,92 руб

- отоплению в сумме 5429,92 руб.

- холодной воде в сумме 1722,62 руб.

Ответчик расчёт задолженности не оспорил, в возражение требований указал, что задолженность прошлых лет не может быть оплачена в текущем финансовом году по причине отсутствия расходных обязательств в бюджете.

Согласно п. 52(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Расчёт по коммунальной услуге (отопление, холодной воде, горячей воде (подогрев, водоотведению) по спорному помещению произведен исходя из норматива потребления одного собственника в связи с отсутствием проживающих.

Довод ответчика о необоснованном выставлении к оплате услуги отопления, холодного (горячего) водоснабжения, водоотведения основан на неверном понимании норм права и противоречит пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту истец просит взыскать пеню за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 6,77 руб., в том числе:

- за просрочку оплаты услуг за горячую воду (подогрев) в сумме 1,74 руб.,

- за просрочку оплаты услуг за отопление в сумме 3,47 руб.,

- за просрочку оплаты услуг за холодную воду в сумме 1,56 руб.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежа в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика платежных документов судом отклоняется как противоречащий смыслу части 1 статьи 153 ЖК РФ.

Проверив расчёт неустойки истца, суд признает его арифметически верным.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанной истцом неустойке, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не принимает довод ответчика об освобождении его от данного вида ответственности в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств для исполнения обязательств в текущем финансовом году перед истцом по ранее обязательствам предыдущих лет и уменьшении её на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие обстоятельства не освобождают бюджетное учреждение от ответственности с позиции норм статьи 401 ГК РФ.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 6,77 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 12984 от 10.12.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 09 декабря 2019 г. по 31 октября 2020г. в размере 14397, 31 руб., в том числе по водоотведению в сумме 5275 рублей 85 копеек, горячей воде (подогреву) в сумме 1968 рублей 92 копеек, отоплению в сумме 5429 рублей 92 копеек, холодной воде в сумме 1722 рублей 62 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Аэропорт, 10 кв.8 (л/с <***>), пени за период с 11 января 2020 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 6 рублей 77 копеек (всего 14 404,08 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина