Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А76-443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-443/2023
27 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 890 138 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Уральская энергосбытовая компания» (далее - общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 4 793 654 руб. 98 коп., пени по указанному договору за период с 19.10.2022 по 10.02.2023 в размере 96 483 руб. 36 коп. (л.д.27, 31).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021, указывая, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии на сумму 4 793 654 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество «Теплосервис», третье лицо).

От общество «Теплосервис» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании основной задолженности по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 4 793 654 руб. 98 коп., в связи с заключением между истцом и третьим лицом договора уступки права требования № 17 от 10.02.2023 (л.д. 29).

Обществом «Уралэнергосбыт» с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 за период с 19.10.2022 по 10.02.2023 в размере 96 483 руб. 36 коп. (л.д. 31).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением от 09.03.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 26.06.2032 истец поддержал исковые требования в полном объеме в части пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части основной задолженности просил заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Ответчик, представитель общества «Теплосервис», участвующее в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 29, 49), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда об отложении судебного заседания от 24.04.2032, направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 644021, Омская обл., Омск г., 2-я Транспортная <...>. Указанное заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.


Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте, с почтовым идентификатором № 45499483482381, почтовое отправление с вложением определения суда об отложении судебного заседания от 24.04.2023 принято в отделении связи адресата 04.05.2023, возращено отправителю 13.05.2023 (л.д. 49).

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 (л.д. 18-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках


предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, сели законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (п. 5.1 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора в стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога па добавленную стоимость.

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (6.3 договоров)

Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.4.1 договора)

6.4.1.1. Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

6.4.2. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору его сторонами согласован перечень точек поставки (л.д. 23).

Обществом «Уралэнергосбыт» в период с сентября по ноябрь 2022 года на основании ведомостей приема-передачи электроэнергии за спорный период ответчику выставлены счета- фактуры (л.д. 12-17).

Согласно расчету общества «Уралэнергосбыт», с учетом произведенных частичных оплат за ответчиком числилась задолженность в размере 4 793 654 руб. 98 коп. за период с сентября по ноябрь 2022 года.

В связи с задолженностью ответчика по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2022 № 09-04/10948 (л.д. 10) с требованием о погашении задолженности, которая на дату обращения истца в суд оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей


передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения 74050761003516 от 01.05.2021.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка электрической энергии, ее потребление за период сентября по ноябрь 2022 года, а также факт несвоевременной ее оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В подтверждение факта поставки энергии по договору истец в материалы дела представил ведомости приема-передачи потребленной электроэнергии в спорный период (л.д. 27-28, 39-40).

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора.

Таким образом, общество «Уралэнергосбыт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование общества «Уралэнергосбыт» к ответчику о взыскании задолженности в размере 4 793 654 руб. 98 коп. признается судом обоснованным.

Кроме того, 10.02.2023 между обществом «Уралэнергосбыт» (цедент) и обществом «Теплосервис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 17 (л.д. 41- 42) в соответствии с п. 1.1 которого цедент в соответствии с условиями настоящего договора передает, а Цессионарий принимает право требования суммы основного долга к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» (644065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Должник) по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 г. в сумме 4 793 654,98 руб. в соответствии со следующими документами:

- счетом-фактурой № 74050761003516И092022 от 30.09.2022 частично на сумму 185 909 (сто 1 восемьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 79 копеек (в т.ч. НДС 20 % 30 984,97 руб.).

- счетом-фактурой № 74050761003516И102022 от 31.10.2022 на сумму 2 228 854 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 05 копеек (в т.ч. НДС 20 % 371475,67 руб.).

- счетом-фактурой № 74050761003516И112022 от 30.11.2022 на сумму 2 378 891 (два


миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 14 копеек (в т.ч. НДС 20 % 396 481,85 руб.).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования № 17, на дату заключения настоящего договора задолженность, указанная в п. 1.1 настоящего договора существует в указанном объеме.

Право требования указанное в п. 1.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента исполнения цессионарием обязательств по оплате стоимости, указанной в п. 1.6 настоящего договора. Моментом исполнения обязательств по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет цедента (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.6. договора уступки права требования № 17, цена уступаемых по настоящему договору прав составляет 4 793 654 рубля 98 копеек.

Из материалов дела следует, что обществом «Теплосервис» обществу «Уралэнергосбыт» произведена оплата по договору уступки права требования № 17, что подтверждается платежным поручением № 147 от 10.02.2023 (л.д. 75).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пунктах 2 и 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения закона, разъяснения Пленума


Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, произведенную обществом «Теплосервис» оплату, в соответствии с условиями договора уступки права требования № 17 (п. 1.4 договора), суд приходит к выводу о возможности осуществления замены истца с общества «Уралэнергосбыт» на его правопреемника общество «Теплосервис» в части требования о взыскании основной задолженности.

При таких обстоятельствах учитывая произведенную судом замену истца, требования о взыскании задолженности в размере 4 793 654 руб. 98 коп. по договору энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 за период с сентября по ноябрь 2022 года подлежат взысканию с ответчика в пользу общества «Теплосервис».

В уточнённом иске обществом «Уралэнергосбыт» заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период по указанному договору за период с 19.10.2022 по 10.02.2023 в размере 96 483 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 66).

Принимая во внимание, что истцом задолженность предъявлялась к оплате ответчику за спорный период в размере 4 793 654 руб. 98 коп., а также учитывая, по смыслу вышеназванного положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начисляются на задолженность предъявляемой к оплате гарантирующим поставщиком, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты


применительно к неоплаченной сумме основной задолженности является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При цене уточненного иска 4 890 138 руб. 34 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 47 451 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 217 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 135338 от 29.12.2022 (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика в пользу общества «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 217 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 12 234 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А76-443/2023 в части требования о взыскании основной задолженности в размере 4 793 654 руб. 98 коп. замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) - на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>) основную задолженность в размере 4 793 654 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) пени в размере 96 483 руб. 36 коп., а также 35 217 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов