Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А06-13295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13295/2019
г. Астрахань
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН <***> ОГРН <***>) о сохранении нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, а также о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.09.2019 г., диплом ВСГ 5896807 рег. номер 1004 от 27.06.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Определением суда от 06.12.2019 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником нежилого помещения 1, литер А, ком. 03,04,06, расположенным по адресу <...>.

В процессе эксплуатации ФИО3 провела капитальный ремонт помещения, которое заключалось в изменении планировки помещения путем замены части строительных конструкций (перегородок), объединении ком. 03,04,06 в единое помещение.

Письмом от 21.05.2015 г. за № 1480 Администрацией МО "Город Нариманов" отказано в согласовании проведенной перепланировки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, просил суд признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое помещение 1 литер А, общей площадью 195, 9 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение, и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даются понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта осуществлена истцом с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и сооружений. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы арбитражного дела представлены:

- техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения ООО "КС Студия" от марта 2019 г., согласно которому помещение по адресу <...> может эксплуатироваться в качестве нежилого без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций; категория технического состояния основных строительных конструкций здания оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан;

- акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 21.06.2019 г.,

- письменные согласия долевых собственников на признание права собственности за ФИО3 на реконструированное помещение;

- экспертное заключение №_10.7 от 29.01.2020 г. ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах", согласно которому нежилое строение, расположенное по адресу <...>, ком.03,04,06 по параметрам микроклимата и искусственной освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Судом также установлено, что ФИО3 является собственником 177/1559, 204/1559, 104/1559 доли земельного участка с кадастровым номером 30-08-010806-38, общей площадью 1559 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации магазина ( л.д. 63, 67-68, 72-73 Т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вид разрешенного использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> - для эксплуатации здания магазина ( л.д. 85 Т.1).

Как следует из искового заявления, истец самовольно произвел реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности помещения путем изменения планировки, замены части строительных конструкций (перегородок).

При данных обстоятельствах, учитывая, что реконструированное помещение соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное нежилое помещение 1 литер А, общей площадью 195, 9 кв.м., расположенное по адресу <...>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1