Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А78-4877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4877/2022
г.Чита
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения путем отмены актов об осмотре помещений от 01.06.2018, акта о бездоговорном потреблении от 18.03.2019, исключении имеющейся задолженности теплопотребления за все отопительные периоды, начиная с 2018 года

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об обязании устранить нарушения путем отмены актов об осмотре помещений от 01.06.2018, акта о бездоговорном потреблении от 18.03.2019, исключении имеющейся задолженности теплопотребления за все отопительные периоды, начиная с 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своем заявлении истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 2, помещения №111 и 113.

В данных помещениях расположен магазин «Хороший».

Отопительные приборы в принадлежащих ФИО2 нежилых помещениях отсутствуют с 1990-х годов, обогрев помещений происходит за счет работы холодильных установок, что подтверждается актами осмотра помещений.

В рамках дела Арбитражного суда Забайкальского края №А78-11301/2020 ответчиком были представлены акты осмотра от 01.06.2018, в которых указано, что в помещениях №111, №113 батареи, регистры отсутствуют, стояки.

18.03.2019 по помещению № 113 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), указано, что отопление централизованное, присутствуют регистры отопления, имеются проходящие стояки отопления, в помещении отсутствую приборы учета.

Тем не менее, акты составлены в отсутствие собственника, без извещения об осмотре помещений и являются сфальсифицироваными.

Также, 08.02.2022 был составлен акт по результатам проверки температурного режима квартиры, где указано, что нагревательные приборы отсутствуют в помещениях №111 и №113 и температура ниже нормы.

Истцом была направлена 24.03.2022 претензия на электронный адрес ответчика-sekretar@zabtek.ru (электронный адрес указан на сайте АО «Забайкальская топливно -энергетическая компания» - https://zabtek.i-u/).

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Полагая, что указанные обстоятельства являются нарушением прав истца, последний обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11301/2020 установлено, что что спорные нежилые помещения №111 и №113, расположенные по адресу: пгт. Новоорловск, д. 2, находятся в составе многоквартирного жилого дома, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с актами технического осмотра от 01.06.2018 в отношении помещений №№113 и 111 в помещении №113 отопление центральное, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение централизованное, стояки 5 шт. диаметром 25 мм, в помещении №111 отопление центральное, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение централизованное, стояки 2 шт. диаметром 25 мм. Также истцом установлено, что по помещению № 113 отопление централизованное, присутствуют регистры отопления, имеются проходящие стояки отопления, в помещении отсутствую приборы учета.

Действия по демонтажу системы отопления, и непринятие в последующем мер по приведению ее в соответствии с требованиями действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лицом, их совершившим, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку приводят к извлечению преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса.

Судом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период сентябрь 2018 года по сентябрь 2020 года в общем размере 83368,24 руб.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр и преодоление судебного акта, вынесенного по №А78-11301/2020, поскольку целью иска является «исключение имеющейся задолженности».

Однако преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

С учетом изложенного, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев