Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-23837/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23837/21-69-177
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МАСТЕРФАСТ» (117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 409, ОГРН: 5087746151752, ИНН: 7727662722)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА» (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 882 845, 87 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №1 от 11.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность №0052/2020 от 13.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАСТЕРФАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки №41/20Ф от 23.04.2020 г. в размере 2 847 182 рублей 46 копеек; неустойки в размере 289 062 рублей 65 копеек за период с 16.12.2020 года по 08.04.2021 года по ставке 0,1 %от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: неустойки с 09.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что соглашается с расчетом неустойки ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал, что доказательств согласования сторонами заявок на поставку товара в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела копии товарных накладных не позволяют достоверно установить их содержание. Ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Факт поставки товара в пользу 000 «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» «САМСОН ФАРМА» истцом не доказан. По мнению ответчика, сумма заявленных истцом к возмещению расходов на представителя в размере 80.000 руб. 00 коп. является неразумной и чрезмерной.

При этом оригиналы накладных и доверенность на получение товара были обозрены судом и представителем ответчика, возражений по ним представитель ответчика не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года между АО «МАСТЕРФАСТ» и ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» заключен договор поставки № 41/20Ф.

В соответствии с данным договором АО «МАСТЕРФАСТ» обязалось продать ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» лекарственную продукцию, а ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» принять и оплатить её.

В рамках исполнения контрактных обязательств, в период с 16 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года АО «МАСТЕРФАСТ» исполнило обязанность по поставке товара на общую 2.847.182 рублей 46 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора и на основании Счетов на оплату предусмотрена оплата поставленного товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара.

11 июня 2020 года между АО «МАСТЕРФАСТ» и ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» заключено Дополнительное соглашение о изменении порядка расчетов по Договору № 41/20Ф и уменьшения срока отсрочки платежа до 30 календарных дней, с даты получения Товара Покупателем.

Указанное обязательство ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» не исполнено в установленный срок.

Кроме того, за неуплату платежа в срок, пунктом 5.7. договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности.

Расчет пени произведен по следующей формуле количество дней просрочки, умноженное на сумму долга и 0,1%.

20 января 2021 года, во исполнение п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.1. договора поставки, АО «МАСТЕРФАСТ» направило досудебную претензию заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки. Претензия получена ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН ФАРМА» и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1.371.133,24 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2.847.182,46 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что представленные копии товарных накладных не подтверждают факт передачи товара Покупателю, истцом не доказано то обстоятельство, что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенностей, выданных покупателем в установленном законом порядке, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При том, что в материалы дела предоставлена отдельная доверенность (доверенности) на получение представителем ответчика ФИО4 товарно-материальных ценностей от истца, которая заверена печатью ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА».

Доказательств отзыва доверенности ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Доказательств того, что лицо, указанное в товарных накладных не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации спорных товарных накладных, положенных истцом в основание иска, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило. Ответчиком не доказано, что по спорным накладным товар ООО «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА» не получало. Достоверность данных накладных ответчиком документально не оспорена.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, факт поставки товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств направления истцу претензий относительно качества поставленного товара, а также вызова истца для составления акта о недостатках товара, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 2.847.182,46 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет неустойки истца оспорил, представил контррасчет, который принят истцом.

Произведенный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан верным

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие

В данном случае предъявленные судебные расходы подтверждены договором № 47/20м от 17 октября 2019 г. о предоставлении юридических услуг, платежным поручением №343 от 08.02.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп. Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ «САМСОН-ФАРМА» (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «МАСТЕРФАСТ» (117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2.847.182,46 руб. задолженности, 256.246,40 руб. неустойки, за период с 08.01.2021 по 08.04.2021, неустойку с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. и 38.681 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Новиков