Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А08-451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-451/2022
г. Белгород
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МБОУ «СОШ № 13», ООО «Автодорстрой» - подрядчик»,

об устранении нарушений охранной зоны электрических сетей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2022, паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2020, паспорт РФ.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ УКС администрации г.Белгорода, в котором просит устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики и обязать МКУ УКС администрации г.Белгорода восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих объектов энергетики ПАО «Россети Центр» КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А и КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. Б и трансформаторной подстанции ТП - 135, а именно осуществить снос футбольного поля, баскетбольной (волейбольной) площадки, площадки для подвижных игр и беговые дорожки расположенные непосредственно на кабельных линиях КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А, КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. Б и в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП - 135 на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от указанных объектов энергетики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ «СОШ № 13», ООО «Автодорстрой» - подрядчик».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, истцу принадлежат на праве собственности объекты электроэнергетики - подземные кабельные линии КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А и Б, введены в эксплуатацию в 1957 году, проходящие по территории МБОУ СОШ № 13 по адресу: <...>, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 12016665 от 31.08.2021, а также здание трансформаторной подстанции ТП-135КСО-36-6КСО-272-2 ЩО-59-5Т-2х250, введено в эксплуатацию в 1981 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 13012111 от 31.08.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008.

В июле 2021 года специалистами истца было установлено, что по ул. Горького, 26а г. Белгорода непосредственно на кабельных линиях электропередачи проводятся строительные работы по устройству твердого покрытия стадиона.

Заказчиком работ по реконструкции школьного стадиона является МКУ УКС администрации г. Белгорода, подрядчиком - ООО «Автодорстрой-подрядчик».

14.07.2021 истец потребовал прекращения работ и вынес запрещение производителю работ по устройству стадиона, которое вручено прорабу ООО «Автодорстрой» - подрядчик».

На письменное обращение ответчика о производстве работ на территории школы № 13 от 29.07.2021 года № 41-59/04-2039 истцом предоставлен отказ от 02.08.2021 года № МР1-БЛ/Р1/1590.

Учитывая то обстоятельство, что после получения запрещения строительные работы не были прекращены, 10.08.2021 ответчику нарочным передано истцом уведомление о нарушении охранных зон кабельных линий № МР1-БЛ/Р1/1652 от 10.08.2021 и уведомление об участии в комиссии с целью составления акта о нарушении охранной зоны КЛ № МР1-БЛ/Р1/1649 от 10.08.2021.

Также истцом в адрес подрядной организации ООО «Автодорстрой-подрядчик» заказным письмом направлено уведомление о нарушении охранных зон кабельных линий № МР1- БЛ/Р1/1653 от 10.08.2021 и уведомление об участии в комиссии для составления акта о нарушении охранной зоны КЛ № МР1- БЛ/Р1/1650 от 10.08.2021.

12.08.2021 представителями истца составлен акт о нарушении охранных зон при участии представителей Департамента по развитию городских территорий администрации г. Белгорода и МКУ ЦРО. Представители ответчика и подрядчика не явились.

26.08.2021 представителями истца составлен повторный акт о нарушении охранных зон.

Претензии истца об устранении выявленных нарушений ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Факт принадлежности истцу на праве собственности объектов электроэнергетики: кабельных линий КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А и каб. Б, а также трансформаторной подстанции подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, свидетельством о государственной регистрации права собственности и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) (Правила № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с подп. "б" п. 8, подпунктами "а" и "б" п. 9 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Факт размещения на кабельных линиях и в охранной зоне трансформаторной подстанции футбольного поля, баскетбольной (волейбольной) площадки, площадки для подвижных игр и беговых дорожек следует из актов о нарушении охранных зон от 12.08.2021 и 26.08.2021.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств получения разрешения на выполнение строительных работ в пределах охранных зон.

Возражая против иска, МКУ УКС администрации г.Белгорода указало, что считает решение истца от 02.08.2021 № МР1-БП/Р1/1590 об отказе в согласовании капитального ремонта стадиона МБОУ СОШ № 13 незаконным, поскольку в нем не приведены сведения о документах и нормативных актах, подтверждающих законность нахождения кабельных линий под уже существовавшим до начала капитального ремонта покрытием стадиона МБОУ СОШ N13. Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью жителей города и их имуществу ответчик считает не обоснованными. Кроме того, не приводятся сведения о напряжении, протяженности объекта электросетевого хозяйства и иные сведения (нормативы по укладке электрического кабеля, глубина отвода земли и т.д.), позволяющие идентифицировать (определить) указанный объект.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее на спорной территории располагался школьный стадион без какого-либо покрытия.

В результате реконструкции по заказу истца осуществлено твердое покрытие стадиона, что увеличивает физическую нагрузку на кабельные линии и затрудняет к ним доступ.

Работы по строительству школьного стадиона с твердым покрытием выполнены при отсутствии проектной документации и согласования истца.

Вместе с тем, из отказа от 02.08.2021 года № МР1-БЛ/Р1/1590 прямо следует, что продолжение работ по покрытию стадиона возможно только после выноса кабельных линий.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Размещение футбольного поля, баскетбольной (волейбольной) площадки, площадки для подвижных игр и беговых дорожек в пределах охранной зоны кабельных линий затрудняет истцу, как собственнику, доступ к указанным объектам для их обслуживания и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу кабельных линий, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации, путем сноса футбольного поля, баскетбольной (волейбольной) площадки, площадки для подвижных игр и беговых дорожек, расположенных непосредственно на кабельных линиях и в охранной зоне трансформаторной подстанции на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от объектов электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Разумным сроком для устранения нарушений охранной зоны суд считает три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Россети Центр" удовлетворить.

Обязать МКУ УКС администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики, восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих объектов энергетики ПАО «Россети Центр» КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А и КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. Б и трансформаторной подстанции ТП - 135, а именно, осуществить снос футбольного поля, баскетбольной (волейбольной) площадки, площадки для подвижных игр и беговые дорожки, расположенные непосредственно на кабельных линиях КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. А, КЛ-0,4кВ ТП-135 - пристройка школы № 13 каб. Б и в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП - 135 на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от указанных объектов энергетики в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства администрации г. Белгорода» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.