Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А19-21354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21354/2022 17.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (191119, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 453 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2020 № ВСЖД-181/Д, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (далее – ответчик, ООО "ФИНТРАНС ГЛ") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 13 687 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 20.05.2022 в размере 766 руб. 27 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление (вх. от 07.11.2022) с прилагаемыми документами, в котором ответчик требования не оспорил,

указав на наличие оснований для освобождения от платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ, кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований на сумму 10 039 руб. 20 коп. (по претензии № ВС ТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022). Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А19-17478/2022 (по спору с аналогичными настоящему делу фактическими обстоятельствами, с участием тех же лиц).

Истец в представленных возражениях на отзыв указал на наличие оснований для возврата отзыва ответчику в связи с нарушением установленного определением суда от 13.10.2022 срока его представления, просил не рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом рассмотрен вопрос о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела, по результатам которого отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 06.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 03.02.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А19-17478/2022.

Протокольным определением от 17.07.2023 в связи с возобновлением производства по делу, неявкой ответчика в судебное заседание и отсутствием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения, в целях соблюдения процессуальных прав последнего, судебное разбирательство отложено на 15.08.2023.

25.07.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, по вопросам суда, при этом по заявлению о пропуске срока исковой давности правовой позиции не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ОАО «РЖД» и ООО «ФИНТРАНС ГЛ» заключен договор № 35/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 19 «б» договора Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав). Размер платы определяется по Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1).

Согласно пункту 18 договора № 35/Д от 31.10.2016 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В связи с невозможностью приема станцией назначения Братск ВСЖД грузовых поездов, следовавших в адрес грузополучателей, являющихся контрагентами ООО «ФИНТРАНС ГЛ», по причине "01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев и пользователей путей необщего пользования" вследствие занятости путей необщего пользования по причине занятости железнодорожных выставочных путей ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по вине Владельца путей необщего пользования вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (пункт 13 договора – 11,0 часа) в августе, ноябре 2021 года на путях общего пользования промежуточной станции Падунские Пороги ВСБ были временно отставлены от движения поезда № 3610 индекс 9244-875-9246, № 3618 индекс 9244-875-9246 (вследствие занятости фронтов погрузки/выгрузки ответчика на станции назначения, прибывшими ранее, но не принятыми вагонами).

Факт задержки вагонов на станции Падунские Пороги ВСБ подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ, составленными перевозчиком на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленных от движения поездов.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Братск ВСБ удостоверен актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями Владельца.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости ф. ФДУ-92 №№ 111163, 2408106-2408111, 2408113, 2408115, 2408118-2408124, в соответствии с которыми ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в общем размере 13 687 руб. 20 коп. (с учетом НДС 20%).

От подписи накопительных ведомостей представитель Владельца (ответчика) отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23ВЦ об отказе от подписи.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2022 № ВСТЦФТО-0521/22/129, от 30.05.2022 № ВСТЦФТО-05-21/22/185 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора № 35/Д от 31.10.2016, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с пунктом 19 «б» договора «Владелец уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального Закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав). Размер платы определяется по Тарифному руководству (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1).

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время

нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47).

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Статья 39 УЖТ определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной

железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 67 Правил № 256 предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

В силу положений пункта 69 вышеуказанных Правил № 256, а акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения.

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт

общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины владельца (ответчика) в задержке спорных вагонов на промежуточной станции Падунские Пороги ВСБ ОАО «РЖД» представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки, в которых названа причина задержки - неприем вагонов по коду "01" (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2012 № 1764р "Об утверждении формы внутренней статистической отчетности ДО-5ВЦ "Отчет о наличии задержанных в продвижении составов грузовых поездов и вагонов в них"), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт задержки в пути следования на промежуточной станции Падунские Пороги ВСЖД рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом актами общей формы.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Братск ВСБ вследствие занятости путей необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по причине занятости железнодорожных выставочных путей в связи с превышением нормы переработки подтвержден актами общей формы ГУ-23 ВЦ, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, подписанными представителями Владельца пути, и анализом занятости пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по станции Братск, свидетельствующими о занятости фронтов погрузки/выгрузки ответчика на станции назначения прибывшими ранее, но не принятыми вагонами в спорный период.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены. О фальсификации данных актов ответчиком также не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.4 Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3.5 Правил № 26 разъяснено, что порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно пункту 6 договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям. О времени подачи вагонов, контейнеров Перевозчик уведомляет Владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 7 договора о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования Владельца представитель Перевозчика круглосуточно уведомляет представителя Владельца (приемосдатчика или иное уполномоченное лицо) по телефону <***> не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления в книге уведомлений ГУ-2а ВЦ.

Согласно пункту 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12", при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей

технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Представленные истцом выписки из книг уведомлений формы ГУ-2ВЦ о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку свидетельствует о том, что представитель Владельца уведомлен по телефону за два часа о предстоящей подаче вагонов в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из перечисленных приемоотправочных (выставочных) путей станции Братск № 1-14. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес, адрес его контрагентов.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил довод об устранении причин занятости железнодорожных выставочных путей станции назначения Братск путем уведомления перевозчика о готовности к уборке вагонов с пути 11.08.2021 в 12 час. 00 мин. (в отношении вагонов в составе поезда № 3610 индекс 9244875-9246), 04.11.2021 в 23 час. 45 мин. (в отношении вагонов в составе поезда № 3618 индекс 9244-422-9246), что, как указано ответчиком, зафиксировано в актах общей формы №№ 3/13855, 3/13889, 3/18356, 3/18368, а также актах общей формы №№ 3/14107, 3/14108, 3/14105, 3/14104, 3/14103, 3/14102, 3/14101, 3/14100, 3/14099, 3/14098, 3/14097, 3/14096, 230, 3/14095, 3/14109, подписанных ответчиком с возражениями относительно даты и времени окончания простоя вагонов. Учитывая, что временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, продолжительность простоя спорных вагонов на станции Братск по претензиям истца, по мнению ответчика, составляет меньшее количество часов/суток (4 часа (по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022), 114 часов (по претензии № ВСТЦФТО-0521/22/185 от 30.05.2022)).

Кроме того, ответчиком представлены уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, указано, что, данными документами подтверждается то обстоятельство, что в период «бросания» поездов на промежуточной станции Падунские Пороги с путей необщего пользования владельца на станцию Братск осуществлялся возврат подвижного состава (вагонов), которые были готовы к уборке, но перевозчиком не были своевременно приняты (в количестве 91 вагонов, что составило 3 маневровых передачи (поездов), и в количестве 794 вагона, что составило 24 маневровых передач (поездов), соответственно).

Со ссылкой на положения части 18 статьи 39 УЖТ ответчик указал на наличие оснований для освобождения последнего от платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в полном объеме.

Ответчиком также указано на неверно произведенный расчет платы по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022 (по мнению ответчика, начисление платы за

нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе произведено за 35 часов, а не за 30 часов); на недоказанность истцом того, что невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования произошло именно по вине владельца (ответчика), учитывая, что технологический срок оборота вагонов - 11 часов установлен с учетом всех операций, выполняемых с вагонами контрагентов, а также на недоказанность того, что задержка в пути следования привела к нарушению сроков доставки по вине ответчика.

Истец возражал по доводам ответчика.

Доводы ответчика с учетом возражений истца судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 13 (пп. 13.1 и 13.2) договора № 35/Д от 31.10.2016 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями - 11,0 часов; для вагонов, отправляемых контейнерными поездами - 22,0 часа.

Согласно анализу занятости пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по станции Братск в период «бросания» поездов, с выставочных путей станции назначения после уведомлений грузополучателем не забирались вагоны, что подтверждается также памятками приемосдатчика формы ГУ-45.

Как следует из представленных истцом памяток приемосдатчика за спорный период, анализа занятости пути необщего пользования, ответчик систематически нарушал технологические сроки оборота вагонов, данные документы подтверждают тот факт, что невозможность приема спорных вагонов в составе «брошенных» поездов была обусловлена действиями ответчика.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р (ред. от 31.07.2020) «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» (далее – Регламент) пункт 1 «Общие положения» все случаи занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, контейнерами, оформляются актами общей формы ГУ-23ВЦ. Акты составляются раздельно на начало и окончание занятия инфраструктуры ОАО «РЖД».

Факт того, что задержка вагонов в пути следования (на промежуточной станции Падунские Пороги) из-за неприема станцией назначения Братск произошла вследствие занятости путей необщего пользования по причине занятости железнодорожных выставочных путей ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по вине Владельца путей необщего пользования вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», подтверждается также актами общей формы.

Устранение причины бросания поезда в виде направления в адрес перевозчика уведомления о готовности приема на свои пути вагонов по факту не является таковым, поскольку поезд, состоящий из вагонов разного класса и следующий в адрес разных грузополучателей не может быть принят сразу на сортировочный путь, поскольку прием осуществляется на приемоотправочный путь.

Приемоотправочные пути при этом, не смотря на прием какой-то части вагонов, продолжают быть заняты вагонами, прибывшими ранее в адрес грузополучателя и находящимися под грузовыми операциями ответчика.

Кроме того, на «подъем» поезда с промежуточной станции требуется время, в том числе на обработку состава поезда работниками вагонной службы, заказа и подсыла локомотива с локомотивной бригадой.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения последнего от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в полном объеме согласно

части 18 статьи 39 УЖТ, учитывая, что перевозчик своевременно не убирал готовые вагоны, отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 договора о готовности вагонов к уборке представитель Владельца уведомляет представителя Перевозчика за 2 часа до готовности к передаче вагонов на приемоотправочные (выставочные) пути Перевозчика по телефону <***> с последующим вручением письменного уведомления по форме ГУ-2б, в 2-х экземплярах. Второй экземпляр уведомления с отметкой Перевозчика о дате и времени его получения остается у Владельца.

При этом договором не определен срок, в течение которого Перевозчик обязан обеспечить уборку вагонов. Этот срок не установлен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

При этом, согласно пункту 3.3 Правил местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ» обслуживается локомотивом Владельца. Сдаваемые Владельцу вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные приемоотправочные (выставочные) пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 станции Братск. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Владельца на железнодорожные приемоотправочные (выставочные) пути станции Братск, сформированные в соответствии с ПТЭ.

Согласно пункту 3.7 Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Требование, установленное пунктом 3.7 Правил (сроки на уборку вагонов) применяется при осуществлении уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования. В рассматриваемом случае, уборка вагонов Перевозчиком осуществляется не с путей необщего пользования, а с приемоотправочных путей станции Братск, на которых выполняются технологические операции, связанные с приемом и отправлением поездов.

Учитывая специфику технологии функционирования станции Братск, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, установление срока приема вагонов с пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ» на пути станции Братск

является нецелесообразным и не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Таким образом, отсутствует сам факт нарушения сроков уборки вагонов со стороны перевозчика, так как данный срок не установлен в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенном между ОАО «РЖД» и ООО «Финтранс ГЛ».

Довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете платы по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022 (начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе за 35 часов, а не за 30 часов) опровергается материалами дела.

При этом, рассмотрев довод ответчика о недоказанности того, что задержка в пути следования по причинам, зависящим от владельца, привела к нарушению срока доставки вагонов (по претензии истца № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022) (за исключением 1 вагона - № 28826303, акт общей формы № 3/14108 от 15.08.2021), суд полагает его обоснованным в части в связи со следующим.

В силу положений статьи 39 УЖД РФ плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе подлежит оплате владельцем железнодорожных путей необщего пользования перевозчику в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Как установлено судом, сведениями железнодорожных транспортных накладных, актов общей формы, представленных в материалы дела, в которых указаны нормативный срок доставки, начало/окончание задержки, даты прибытия вагонов на станцию назначения Братск ВСЖД, подтверждается, что срок доставки вагонов №№ 52162112, 52919628, 52398385, 52398039, 57797656, 57627648, 52455391, 54064696, 52631207, 58031147, 52096856, 52080512, 52042801 по состоянию на начало задержки вагонов на промежуточной станции Падунские Пороги уже был нарушен, в связи с чем задержка данных вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, не могла повлиять на нарушение расчетного срока доставки и фактически не привела к нарушению данного срока, данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении срока доставки указанных вагонов.

При этом ответчик не оспорил факт задержки вагона № 28826303 (акт общей формы № 3/14108 от 15.08.2021) по вине владельца, повлекшей нарушение срока доставки.

С учетом вышеизложенного, оснований для начисления в соответствии со статьей 39 УЖД РФ платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе по вагонам №№ 52162112, 52919628, 52398385, 52398039, 57797656, 57627648, 52455391, 54064696, 52631207, 58031147, 52096856, 52080512, 52042801 не имеется, в данной части требования заявлены необоснованно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что железнодорожными транспортными накладными, а также актом общей формы № 3/14109 от 15.08.2021 подтверждается факт просрочки доставки вагонов №№ 29017233, 52117587, 52436995, 52705191, 54605407 (нормативный срок доставки – 12.08.2021, дата прибытия вагонов на станцию назначения Братск – 13.08.2021).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика в соответствии с Правилами № 126.

Как было указано выше, факт невозможности приема вагонов станцией назначения Братск ВСЖД удостоверен актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

В связи с чем, вышеизложенные доводы ответчика суд признает неправомерными, доводы о загруженности станции Братск ВСЖД по вине перевозчика не подтверждаются, опровергаются материалами дела.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, его контрагентов, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также накопительными ведомостями.

Накопительные ведомости составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, анализом занятости пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ» по станции Братск.

В данном случае предполагается, что владелец (ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес, адрес его контрагентов вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.

Периоды задержки вагонов верно определены истцом на основании представленных актов общей формы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы

за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12".

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование путями, равно как и не представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере.

Таким образом, суд признает доказанным наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А19-16819/2022, от 08.06.2023 по делу № А19-17478/2022 со схожими фактическими обстоятельствами (по другим вагонам в составе «брошенных» поездов) между теми же сторонами.

При этом, суд признает заявленные требования правомерными и обоснованными в части с учетом частичного принятия доводов ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 039 руб. 20 коп. (по претензии истца № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022).

Истцом правовая позиция по заявлению о пропуске срока исковой давности не представлена.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 20.04.2022 № ВСТЦФТО-05-21/22/129, в которой установлен срок для ответа на претензию – 30 дней.

В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию истца от 23.05.2022 исх. № 204/412.

Претензионный порядок урегулирования спора признан судом соблюденным.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно акту общей формы № 1/2161 от 12.08.2021 датой окончания простоя (задержки) вагонов является 12.08.2021, соответственно последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора (33 дня) является 14.09.2022.

Исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 06.10.2022, о чем свидетельствует информация о документе дела указанного сервиса (зарегистрировано канцелярией суда 07.10.2022), следовательно, исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 039 руб. 20 коп. (по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022) заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 039 руб. 20 коп. истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд признает исковые требования в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 648 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 20.05.2022 в общем размере 766 руб. 27 коп

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлены расчеты процентов на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022 – за период с 25.08.2021 по 18.04.2022, размер которых составил 663 руб. 42 коп., по претензии № ВСТЦФТО-0521/22/185 от 30.05.2022 – за период с 22.03.2022 по 20.05.2022, размер которых составил 102 руб. 85 коп.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд признает их неверными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 039 руб. 20 коп. (по претензии № ВСТЦФТО-05-21/22/129 от 20.04.2022) истек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму 3 648 руб. 00 коп., суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной

деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Доказательств того, что ответчик входит в перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего заявления, материалы дела не содержат.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497.

Указанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Требование истца о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 648 руб. 00 коп. возникло до введения моратория.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму, за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 составил 19 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 19 руб. 99 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд полагает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3 667 руб. 99 коп., в том числе: требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 648 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 руб. 99 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНТРАНС ГЛ" (ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) 3 648 руб. 00 коп. платы за нахождение вагона на путях общего пользования, 19 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:23:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна