Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А14-20398/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20398/2017

«27» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена «26» декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2017 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Пинахиной с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Каширский район

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №2, служебное удостоверение 36 №0267 действительно до 15.08.2019, ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 №30, служебное удостоверение 36 №0260 действительно до 20.06.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, генеральный директор, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «АгроСвет» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЗАО «АгроСвет») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.11.2017 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2017).

Определением суда от 30.11.2017 судебное разбирательство было отложено на 19.12.2017, в связи с не обеспечением явки представителя заявителя в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных пояснений административного органа на отзыв ЗАО «АгроСвет».

В судебном заседании 19.12.2017 представители Управления Россельхознадзора по Воронежской области поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 16.10.2017 и в возражениях на отзыв ЗАО «АгроСвет», ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии материалов, составленных по результатам плановой выездной проверки в отношении Общества в период с 04.10.2016 по 26.10.2016, а также по результатам внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания от 26.10.2016 №07/343.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.12.2017 государственный инспектор пояснил, что в рамках своих полномочий он не вправе предписывать Обществу построить убойный пункт, так как это мероприятие связано с расходованием денежных средств.

Как указал государственный инспектор, в предписании от 05.04.2017 №07/95 он процитировал пункт 1 статьи 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - "ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Представитель заявителя также утверждал, что в соответствии с Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 551 предприятия закрытого типа, содержащие более 500 голов крупного рогатого скота (далее – КРС), обязаны иметь убойно-санитарный пункт.

В судебном заседании 19.12.2017 представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской области заявил ходатайство об истребовании от Управления ветеринарии по Воронежской области копии материалов проверки, подтверждающих нарушение ЗАО «АгроСвет» ветеринарного законодательства в части убоя крупного рогатого скота в 2017 году.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что административный орган не доказал факт осуществления убоя КРС в ЗАО «АгроСвет».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2017 объявлялся перерыв до 26.12.2017 для представления истребуемых доказательств.

Определением от 19.12.2017 судом истребованы вышеуказанные документы от Управления ветеринарии Воронежской области.

После перерыва в материалы дела от Управления ветеринарии Воронежской области поступили заверенные копии материалов проверок, проведенных административным органом в отношении ЗАО «АгроСвет» в 2016 и 2017 годах.

Кроме того, в материалы дела через канцелярию арбитражного суда поступили дополнения административного органа к заявлению б/н от 16.10.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители Управления Россельхознадзора по Воронежской области поддержали заявленные требования, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, заверенных корешков ветеринарных справок с актами на выбытие животных и птицы, актов от 02.01.2017, от 13.01.2017, подтверждающих убой КРС за период с 06.09.2016 по 13.01.2017.

Указанные документы также приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует.

Во исполнение распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 20.09.2017 №749-р в период с 22.09.2017 по 02.10.2017 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «АгроСвет» с целью контроля выполнения юридическим лицом предписания Управления Россельхознадзора по Воронежской области об устранении нарушения от 05.04.2017 №07/95 со сроком исполнения до 01.09.2017.

С указанным распоряжением генеральный директор ЗАО «АгроСвет» ФИО3 (решение единственного акционера ЗАО «АгроСвет» б/н от 09.06.2017) был ознакомлен под роспись 21.09.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на самом распоряжении.

О проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки законный представитель юридического лица был уведомлен 21.09.2017, что подтверждается отметкой в уведомлении от 21.09.2017 №07/322.

В письме от 25.09.2017 исх.№2100 генеральный директор ЗАО «АгроСвет» ФИО3 указал, что за период с 06.04.2017 по настоящее время лицо, привлекаемое к административной ответственности, не осуществляло и не могло осуществлять убой животных и, соответственно, исполнить требование, указанное в предписании от 05.04.2017 №07/95. Животные, которые по причине травм или заболеваний могут выбыть из производственного цикла, выбраковываются заранее и реализуются контрагентам.

ФИО3 также пояснил, что отсутствует возможность обеспечения наличия убойной площадки либо убойного пункта на территории указанного юридического лица, поскольку реконструкция имеющихся зданий под убойный пункт невозможна, так как не могут быть соблюдены расстояния для санитарно-защитной зоны к указанному объекту. Строительство либо покупка готового комплекса для убойного пункта возможно только на специально выделенном участке с соблюдением необходимых санитарных норм и правил.

При этом генеральный директор Общества проинформировал административный орган о том, что в настоящее время ведется подбор такого участка с учетом требований к назначению земель и правил землепользования и застройки указанного объекта.

Вместе с тем, письмом от 22.03.2017 №1231 бывший генеральный директор ЗАО «АгроСвет» ФИО4 гарантировал построить убойных цех до 31.08.2017.

Из содержания справки администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 25.09.2017 №08-01-0/4380, находящейся в материалах административного дела, следует, что ЗАО «АгроСвет» ежемесячно предоставляет сведения по животноводству (форма 24-с/х) в отдел развития агропромышленного комплекса (далее – АПК) администрации Каширского муниципального района Воронежской области. По состоянию на 01.01.2017 поголовье КРС в Обществе составляло 3 999 голов, в том числе 1 827 коров (голов), реализовано 1 150 голов КРС, реализовано скота в живой массе 4 752 ц. По состоянию на 01.09.2017 в ЗАО «АгроСвет» числилось 3 859 голов, в том числе 1 814 коров (голов), реализовано 738 голов КРС, реализовано скота в живой массе 2 581 ц.

Согласно данным Бюджетного учреждения Воронежской области «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» (письмо от 27.09.2017 №63/13-243) в первом квартале 2017 года в ЗАО «АгроСвет» выбыло (убито) 267 голов, за период с 01.04.2017 по 01.08.2017 – 471 голова: в апреле – 82 головы, в мае – 99 голов, в июне – 89 голов, в июле – 109 голов, в августе – 92 головы. Всего с начала года выбыло (убито) 738 голов.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ЗАО «АгроСвет» не исполнило в срок до 01.09.2017 пункт 2 предписания Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 26.10.2016 №07/343 и предписания от 05.04.2017 №07/95 об устранении нарушения, а именно: производить убой животных в специально отведенных для этой цели местах с соблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований по содержанию и эксплуатации объекта.

Как указывает административный орган, приказом генерального директора ЗАО «АгроСвет» ФИО4 от 20.12.2016 №806 утверждена структура, ответственные лица за строительство убойного цеха.

Однако, на момент проверки убойная площадка (убойный пункт) в Обществе отсутствовала. Убой КРС на территории ЗАО «АгроСвет» проводился, что, по мнению Управления, подтверждается ежемесячной отчетностью (Ф-24 с/х), представляемой Обществом в отдел развития АПК администрации Каширского муниципального района Воронежской области.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.09.2017 №07/215, полученном ФИО3 нарочно 29.09.2017.

Таким образом, административном органом выявлено нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

29.09.2017 Управление Россельхознадзора по Воронежской области выдало ЗАО «АгроСвет» предписание №07/203 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.05.2018.

Полагая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственный инспектор отдела ветеринарного надзора ФИО2, в присутствии генерального директора ЗАО «АгроСвет», составил протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 №07/285.

В объяснениях, зафиксированных в указанном процессуальном документе, ФИО3 не признал вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что убой животных на территории ЗАО «АгроСвет» не производился, в связи с чем, предписание от 05.04.2017 №07/95 не могло быть исполнено.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были направлены заявителем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области по подведомственности для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее – Положение о Россельхознадзоре) установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции (пункт 5 Положения о Россельхознадзоре).

Согласно пункту 4 указанного Положения Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 200 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и на основании пункта 11.1 Положения выполняет задачи и функции Россельхознадзора, в том числе связанные с реализацией федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минсельхоза России, Россельхознадзора.

Управление наделено полномочиями выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений (пункт 9.10 Положения об Управлении).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 05.04.2017 Управление Россельхознадзора по Воронежской области выдало ЗАО «АгроСвет» предписание №07/95 об устранении нарушения, а именно: производить убой животных в специально отведенных для этой цели местах с соблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований по содержанию и эксплуатации объекта.

В силу статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТР ТС 021/2011 убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах. На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска.

Пунктом 49 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 № 551, установлено, что убойно-санитарный пункт, предназначенный для вынужденного убоя животных, должен состоять из убойного отделения с помещениями для убоя КРС, вскрытия желудочно-кишечного тракта животных, помещения (места) посола шкур и их временного хранения, холодильных камер для временного хранения туш и субпродуктов и утилизационного отделения со вскрывочной и (или) утилизационной камерой, а также душевой. В утилизационном отделении следует устанавливать автоклав или трупосжигательную печь, отвечающую производственным мощностям Предприятия. При утилизации сырья автоклавированием должны быть предусмотрены два помещения: для сырья и обезвреженных конфискатов. В стене между этими помещениями устанавливается автоклав, загрузка которого осуществляется в помещении для сырья, а выгрузка - в помещении для обезвреженных ветеринарных конфискатов.

В силу части 2 статьи 25 Закона №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением управления ветеринарии Воронежской области от 14.10.2016 №616 ЗАО «АгроСвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Административным органом установлен факт осуществления убоя КРС на территории фермы ПО «Каширское», принадлежащее ЗАО «АгроСвет», в 2016 году при отсутствии производственного объекта, предназначенного для убоя животных, убойного пункта либо убойной площадки, что согласно объяснениям, зафиксированным в протоколе от 06.10.2016 №612, Обществом и не оспаривался.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 29.06.2017 по делу №4-608/17 ЗАО «АгроСвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение юридическим лицом пункта 6 предписания от 06.10.2016 №25: Обществом не возведен производственный объект, предназначенный для убоя животных в срок до 17.04.2017.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20.07.2017 по делу №4-563/17 должностное лицо – генеральный директор ЗАО «АгроСвет» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судом установлен факт не исполнения Обществом пункта 2 предписания от 26.10.2016 №07/343, согласно которому юридическому лицу было предписано производить убой животных в специально отведенных для этой цели местах с соблюдением гигиенических и ветеринарно-санитарных требований по содержанию и эксплуатации объекта.

Довод Общества о том, что за период с 06.04.2017 оно не производило убой животных, опровергается материалами дела, а именно: письмом БУ ВО «Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 27.09.2017 №63/13-243.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 Обществом производился убой животных в не специально отведенных для этой цели местах, поскольку убойная площадка в ЗАО «АгроСвет» отсутствует по настоящее время.

Следовательно, административным органом доказан факт неисполнения юридическим лицом предписания Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 05.04.2017 №07/95.

Суд также считает необоснованным довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости переквалификации действий Общества с части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи КоАП РФ, поскольку часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения правонарушения.

Довод заявителя о том, что в данном случае статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения к ответственности, поскольку привлечение связано с нарушением законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, отклоняется судом первой инстанции.

В данном случае правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

При этом, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения, предусмотрен лишь за административные правонарушения против порядка управления в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае составляет в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Из материалов дела следует, что предписанием Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 05.04.2017 №07/95 ЗАО «АгроСвет» необходимо было устранить выявленное нарушение в срок до 01.09.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 01.09.2017 и окончился по истечении трех месяцев – 01.12.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В соответствии пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, требование Управления Россельхознадзора по Воронежской области о привлечении ЗАО «АгроСвет» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 15 статьи 19.5, статьей 23.1, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) б/н от 16.10.2017 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Кочетков