Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А53-21101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21101/24
16 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения 1 654 816 рублей 70 копеек при участии:

от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:69, расположенного по адресу: <...> за период с 21.10.2014 по 12.11.2020 в размере 1 654 816 рублей 70 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Кавэлектромонтаж» принадлежали на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 26:12:010206:469, 26:12:010206:470, 26:12:010206:471, 26:12:010206:472, 26:12:010206:473, 26:12:010206:474, 26:12:010206:475, расположенные по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от 21.10.2014 ( № 26-2601/109/2014-454), 25.10.2017 (26:12:010206:470-26/001/2017-1).

Права на указанные объекты прекращены в ЕГРН 13.11.2020.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010206:69 по адресу: <...>.

Таким образом, земельный участок использовался обществом без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась. В связи с указанным, согласно расчету истца, размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:69, расположенного по адресу: <...> за период с 21.10.2014 по 12.11.2020 составил 1 654 816 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных

дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 01.02.2024 исх. № 13874с по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 06.02.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 04.06.2024 (согласно штампу ФГУП Почта России).

В силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 03.05.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 21.10.2014 по 12.11.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика платы за фактическое использование земельного участка в размере 1 654 816 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.