Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А73-3534/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3534/2017
г. Хабаровск
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 771 969 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» (далее -ООО «Славянский стиль», общество) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 23.06.2015 №9768/3 в размере 633 539 руб. 20 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 138 430 руб. 04 коп. за период с 11.01.2016 по 13.12.2016.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемый земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Славянский стиль» в отзыве от 14.04.2017 на исковое заявление не оспаривало факт наличия задолженности по арендным платежам, просило снизить размер заявленных исковых требований, ссылаясь на завышенный размер арендных ставок, указало на намерение ответчика урегулировать правовой конфликт путем заключения мирового соглашения и (или) разрешения вопроса о предоставлении графика рассрочки погашения долга.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации от 18.06.2015 № 1893-па между Администрацией (арендодатель) и ООО «Славянский стиль» (арендатор) 23.06.2015 заключен договор аренды земельного участка №9768/3, по условиям которого истец предоставляет ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0020602:209 общей площадью 16 000 кв. м, в том числе земельный участок с правом ограниченного пользования площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 142 м в юго-западном направлении от пересечения ул. Станционной и ул. Гагарина, предназначенный для размещения гаражей и автостоянок – с целью строительства капитальных гаражей (пункт 1.1.)

Договор заключен сроком с 18.06.2015 по 28.05.2025, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 18.06.2015.

Размер арендной платы и порядок его определения установлены в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1-й квартал до 10 января, за 2-й – до 10 апреля, за 3-й – до 10 июля, за 4-й – до 10 октября.

В пункте 3.5 предусмотрена возможность ежегодного изменения размера арендной платы.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не исполнял обязательства по внесению арендных платежей за используемый земельный участок, за ним образовалась задолженность в размере 633 539 руб. 20 коп.

Администрация направила в адрес ООО «Славянский стиль» претензию от 08.12.2016 №15/9983 с требованием погасить задолженность по договору аренды земельного участка от 23.06.2015 №9768/3, которая получена ответчиком 26.12.2016, но оставлена им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению арендных платежей послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре администрация города.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что арендатор в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 пользовался арендованным земельным участком, обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего образовался долг в сумме 633 539 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 138 430 руб. 04 коп. за период с 11.01.2016 по 13.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2016 по 13.12.2016 в размере 138 430 руб. 04 коп. признаны судом правомерными. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Заявление ООО «Славянский стиль», содержащееся в отзыве на исковое заявление о снижении размера исковых требований, квалифицируется судом как ходатайство о снижении размера пеней.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил. Размер неустойки согласован сторонами в договоре по ставке 0,1 % в день, что составляет 36% годовых, не может быть признан чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Позиция ООО «Славянский стиль» о завышенном размере арендных ставок по договору аренды от 23.06.2015 №9768/3 признается судом необоснованной, поскольку расчет арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 №411-пр и согласован сторонами в договоре.

В отношении заявления ответчика о намерении заключить мировое соглашение и (или) о разрешении вопроса о предоставлении графика рассрочки погашения долга, суд считает необходимым указать следующее.

Положениями главы 15 АПК РФ регламентирован порядок проведения примирительных процедур. Право на заключение мирового соглашения не утрачивается сторонами спора вплоть до исполнения состоявшегося судебного акта. Таким образом, при достижении участниками спора соглашения о заключении мирового соглашения, они вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об его утверждении.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта установлен статьей 324 АПК РФ и должен быть предметом самостоятельного исследования суда.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка от 23.06.2015 №9768/3 в размере 633 539 руб. 20 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 138 430 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 439 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова