Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А56-157006/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157006/2018
13 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Свирский ЛПХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свирьлес"; Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании дополнительного соглашения недействительным

третье лицо:

Управление Росреестра по Ленинградской области;

прокуратура Ленинградской области;

Общество с ограниченной ответственностью "Мется Форест Подпорожье"

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2017,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.01.2019,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Свирский ЛПХ" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свирьлес"; Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту именуемое – ответчики) с требованием о признании дополнительного соглашения недействительным.

Дело передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, по результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда в составе земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации (Протокол №70 от 29.11.2004), победителем которого признано открытое акционерное общество «Верхне-Свирский леспромхоз», 16.12.2009 между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ОАО "Верхнее-Свирский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды №2-2008-12-132-на аренду участков лесного фонда, по которому арендодатель передал в долгосрочное возмездное пользование (аренду) часть участка лесного фонда Подпорожского лесничества (кадастровый номер 47:05:0000000:93) арендатору для заготовки древесины, на срок до 31.12.2055 (пункт 31).

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.01.2009 за номером регистрации 47-78-01/026/2008-255.

По дополнительному соглашению от 13.08.2012 №13-2012, заключенному между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и ОАО "Верхне-Свирский леспромхоз" (арендатор), в Договор аренды внесены изменения, согласно которым новым арендатором по договору выступает ООО " Верхне-Свирский ЛПХ ", указаны реквизиты нового арендатора.

Дополнительное соглашение от 13.08.2012 было зарегистрировано в установленном порядке, государственная регистрация 29.08.2012, номер регистрации 47-78-01/026/2012-9817 в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В подпункте г пункта 17 Договора аренды установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Арендатор ООО «Верхне-Свирский ЛПX», имея намерение передать свои права и обязанности по Договору аренды иному лицу, а именно обществу с ограниченной ответственностью "СВИРЬЛЕС" (далее - ООО "СВИРЬЛЕС"), обратился в Комитет по природным ресурсам ленинградской области с заявлением согласовать ему переуступку прав арендатора.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом вынесено решение от 25.11.2016 N kpr-01-12447/16-0-2 о согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка, в связи с чем 16.12.2016 между Комитетом, ООО «Верхне-Свирский ЛПХ» и ООО «СВИРЬЛЕС» было заключено дополнительное соглашение б/н к Договору аренды, по которому все права и обязанности арендатора были переданы ООО «СВИРЬЛЕС». Дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 29.12.2016 за №47-47/001-47/024/002/2016-94/1.

Полагая, что совершенная 16.12.2016 года сделка по передаче (уступке) всех прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, заключенного по результатам конкурса, противоречит нормам закона, а именно, части 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Верхне-Свирский ЛПХ» обращается в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.12.2016 к договору аренды.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка № 2-2008-12-132-3 от 16 декабря 2008 года был заключен между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ОАО «Верхне-Свирский леспромхоз» в порядке переоформления договора в соответствии с Федеральным законом № 201-ФЗ от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного кодекса РФ», Постановлением Правительства РФ №324 от 28.05.2007 года «О договоре аренды лесного участка, находящего в государственной и муниципальной собственности», Приказом МПР РФ от 94.10.2007 года № 258.

Таким образом,, представляется несостоятельными довод истца о нарушении положений статьей 74, 74.1. Лесного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как договор аренды лесного участка № 2-2008-12-132-3 от 16 декабря 2008 года был заключен не по результатам торгов.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым статья 448 ГК РФ изложена в новой редакции, на которую ссылается Истец, устанавливает, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В Федеральном законе от 29.06.2015 №206-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" не содержится специального указания, устанавливающего применение ст. 74, 74.1 Лесного Кодекса в новой редакции к договорам и правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, не подлежат применению к отношениям сторон по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-132-3 от 16 декабря 2008 года положений статьей 74, 74.1 Лесного Кодекса РФ, статьи 448 ГК РФ в новой редакции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец не указывает, каким образом нарушены его права и законные интересы подписанием спорного соглашения, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Истца при заключении оспариваемого соглашения у последнего отсутствуют основания для обращения в суд за их защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Особенность принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в его надправовом характере, поскольку он не содержит в себе позитивного правила поведения, а устанавливает общие ограничения в сфере способов реализации различных прав. Принцип права, не являясь аналогом нормы права, и не имея в своей структуре диспозиции, не определяет и состава правонарушения, а лишь устанавливают границы реализации субъективных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.