Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А33-33689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года


Дело № А33-33689/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Космос Плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, оформленного приказами от 22.10.2020 № 963-ДЛ и № 964-ДЛ,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Независимая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2022 № 14, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Космос Плюс 1» (далее – заявитель, ООО УК «Космос Плюс 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения об изменении с 01.11.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос Плюс 1», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос Плюс 1», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет УК ООО «Независимая компания», оформленного приказами от 22.10.2020 № 963-ДЛ и № 964-ДЛ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.09.2020 вх. № 5675 в адрес Службы поступило заявление от УК ООО «Независимая компания» о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно представленным в Службу документам, собственниками помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, принято и реализовано решение о выборе УК ООО «Независимая компания» (протокол общего собрания от 13.09.2020 №6, договор управления от 13.09.2020). Договор управления, заключенный собственниками помещений в доме с управляющей организацией ООО «Космос плюс 1», расторгнут.

Государственным инспектором отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы рассмотрено заявление (от 16.09.2020 вх. №5675) и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, поступившее от лицензиата УК ООО «Независимая компания».

Рассмотрев поступившее заявление, Службой было подготовлено заключение из содержания которого следует, что сведения предоставленные лицензиатом УК ООО «Независимая компания» и сведения, содержащие в реестре лицензий, противоречат друг другу, поскольку указанный в заявлении многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Космос плюс 1».

Служба сообщила УК ООО «Независимая компания», о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. б) и в) п. 10 Приказа 938/пр. (Приказ от 22.09.2020 № 362-ПДЛ), указав, что по результатам рассмотрения заявления и документов отсутствует заявление о прекращении управления данным домом от ООО УК «Космос плюс 1» (письмо от 23.09.2020 исх. № 100-9657/14 направлено в УК ООО «Независимая компания».

Во исполнение требований ч.ч. 2-3 ст. 198 ЖК РФ, Федерального закона №294-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014, Службой был издан приказ №37-УЛ от 22.09.2020 о проведении проверки в отношении юридического лица ООО УК «Космос плюс 1».

Копия приказа от 22.09.2020 №37-УЛ направлена по адресу места регистрации: 660135 <...>.

23.09.2020 в адрес ООО УК «Космос плюс 1» был направлен запрос исх. №100-9655/14 о предоставлении информации о расторжении договора управления МКД.

По результатам проверки подготовлен акт проверки лицензирующим органом №37-УЛ от 22.10.2020, из содержания акта проверки следует, что 23.09.2020 (исх. №100-9655/14) Службой направлен запрос ООО УК «Космос плюс 1» о предоставлении сведений об управлении МКД и соблюдении лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации, оформленного протоколом от 13.09.2020 №6.

По состоянию на 22.10.2020 сведения о расторжении договора управления МКД в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в Службы представлены не были. Сведения о расторжении договора управления МКД лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в ГИС ЖКХ размещены не были.

22.10.2020 Службой было подготовлено заключение по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По результатам рассмотрения заявлений, а также проведенной внеплановой проверки 22.10.2020 Службой были вынесены приказы:

- № 963-ДЛ о внесении изменений с 01.11.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос плюс 1», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления с УК ООО «Независимая компания». Основание протокол общего собрания собственников помещений в МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020;

- № 964-ДЛ о внесении изменений с 01.11.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат УК ООО «Независимая компания», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления. Основание протокол общего собрания собственников помещений в МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020, договор управления МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020.

Полагая, что решение об изменении с 01.11.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Космос Плюс 1», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос Плюс 1», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет УК ООО «Независимая компания», оформленного приказами от 22.10.2020 № 963-ДЛ и № 964-ДЛ, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемые приказы вынесены уполномоченным органом.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

С учетом положений статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Приказ №368), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр, Порядка и срока внесения изменений, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2020 по 13.09.2020 по инициативе собственников помещений № 18 ФИО4 и №48 ФИО5, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования (очная часть обсуждения повестки и голосования), что подтверждено протоколом № 5 от 06.09.2020. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 06.09.2020 кворум не состоялся. В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч.1 ст. 4 ЖЖ РФ собрание переходит в форму заочного голосования с соблюдением всех мер по Предупреждению распространения коронавирусной инфекции. Приняли участие в очно-заочном голосовании собственники помещений обладающие 2337,48 м2, что составляет 57,07% от общей площади МКД (4095,4м2). Кворум состоялся и собранием принято решение о смене способа управления - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации УК ООО «Независимая компания».

ООО УК «Космос Плюс 1» было уведомлено 15 сентября 2020 года исх. № 226 о расторжении договора управления.

16.09.2020 вх. № 5675 в адрес Службы поступило заявление от УК ООО «Независимая компания» о внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно представленным в Службу документам, собственниками помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, принято и реализовано решение о выборе УК ООО «Независимая компания» (протокол общего собрания от 13.09.2020 №6, договор управления от 13.09.2020). Договор управления, заключенный собственниками помещений в доме с управляющей организацией ООО «Космос плюс 1», расторгнут.

Государственным инспектором отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы рассмотрено заявление (от 16.09.2020 вх. №5675) и документы о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, поступившее от лицензиата УК ООО «Независимая компания».

Рассмотрев поступившее заявление, Службой было подготовлено заключение из содержания которого следует, что сведения предоставленные лицензиатом УК ООО «Независимая компания» и сведения, содержащие в реестре лицензий, противоречат друг другу, поскольку указанный в заявлении многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Космос плюс 1».

Служба сообщила УК ООО «Независимая компания», о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. б) и в) п. 10 Приказа 938/пр. (Приказ от 22.09.2020 № 362-ПДЛ). Указав, что по результатам рассмотрения заявления и документов отсутствует заявление о прекращении управления данным домом от ООО УК «Космос плюс 1» (письмо от 23.09.2020 исх. № 100-9657/14 направлено в УК ООО «Независимая компания».

Во исполнение требований ч.ч. 2-3 ст. 198 ЖК РФ, Федерального закона №294-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014, Службой был издан приказ №37-УЛ от 22.09.2020 о проведении проверки в отношении юридического лица ООО УК «Космос плюс 1».

Копия приказа от 22.09.2020 №37-УЛ направлена по адресу места регистрации: 660135 <...>.

23.09.2020 в адрес ООО УК «Космос плюс 1» был направлен запрос исх. №100-9655/14 о предоставлении информации о расторжении договора управления МКД.

По результатам проверки подготовлен акт проверки лицензирующим органом №37-УЛ от 22.10.2020, из содержания акта проверки следует, что 23.09.2020 (исх. №100-9655/14) Службой направлен запрос ООО УК «Космос плюс 1» о предоставлении сведений об управлении МКД и соблюдении лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации, оформленного протоколом от 13.09.2020 №6.

По состоянию на 22.10.2020 сведения о расторжении договора управления МКД в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в Службу представлены не были. Сведения о расторжении договора управления МКД лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в ГИС ЖКХ размещены не были.

22.10.2020 Службой было подготовлено заключение по итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом/выбора другой управляющей организации со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного с обществом, не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15-1 1478.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что по результатам рассмотрения заявления, а также проведенной внеплановой проверки 22.10.2020 Службой правомерно были вынесены приказы:

- № 963-ДЛ о внесении изменений с 01.11.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос плюс 1», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления с УК ООО «Независимая компания». Основание протокол общего собрания собственников помещений в МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020;

- № 964-ДЛ о внесении изменений с 01.11.2020 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат УК ООО «Независимая компания», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления. Основание протокол общего собрания собственников помещений в МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020, договор управления МКД №55 по ул. ФИО3 в г. Дивногорске от 13.09.2020.

Издание приказов явилось следствием выполнения Службой административной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в виде проведения внеплановой проверки.

Так, во исполнение требований ч.ч. 2-3 ст. 198 ЖК РФ, Федерального закона №294-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014, Службой был издан приказ №37-УЛ от 22.09.2020 о проведении проверки в отношении юридического лица ООО УК «Космос плюс 1». Проверка проводилась с целью установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям, в связи с поступлением заявления о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (вх. №5675 от 16.09.2020) и не предоставлением сведений о расторжении договора управления.

Копия приказа от 22.09.2020 №37-УЛ направлена ООО УК «Космос плюс 1» по адресу места регистрации: 660135 <...>.

23.09.2020 в адрес ООО УК «Космос плюс 1» был направлен запрос исх. №100-9655/14 о предоставлении информации о расторжении договора управления МКД.

По результатам проверки подготовлен акт проверки лицензирующим органом №37-УЛ от 22.10.2020, из содержания акта проверки следует, что 23.09.2020 (исх. №100-9655/14) Службой направлен запрос ООО УК «Космос плюс 1» о предоставлении сведений об управлении МКД и соблюдении лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации, оформленного протоколом от 13.09.2020 №6.

По состоянию на 22.10.2020 сведения о расторжении договора управления МКД в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления МКД ООО УК «Космос плюс 1» и выборе иной управляющей организации, лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в Службы представлены не были. Сведения о расторжении договора управления МКД лицензиатом ООО УК «Космос плюс 1» в ГИС ЖКХ размещены не были.

Таким образом, службой выполнены требования действующего законодательства о проведении внеплановой проверки в рамках 294-ФЗ. Грубых нарушений при проведении проверки Службой допущено не было.

Кроме того, отсутствие заявления от ранее избранной управляющей компании, не может являться основанием для не невнесения изменений в реестр лицензий в части изменения сведений об основаниях управления МКД, деятельность по управлению по управлению которыми осуществляет лицензиат, более того не включением сведений в реестр будут нарушены права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирным домом в сфере предпринимательской деятельности.

ООО УК «Космос плюс 1» доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных в службу УК ООО «Независимая компания», либо указывающих на наличие иных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не представлено.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 6 от 13.09.2020, и договора управления от 13.09.2020, судом не установлено.

Кроме того, решением Дивногорского городского суда Российской Федерации от 29.09.2021 по делу № 2-133/2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Независимая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 6 от 13.09.2020, и договора управления от 13.09.2020, заключенного с ООО УК «Независимая компания», отказано.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья Е.В. Болуж