Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А65-34355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34355/2023


Дата принятия решения – 09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретерем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Каштан" ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Каштан".

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон, суд определил возобновить производство по делу на основании 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно материалу проверки КУСП №5913 от 14.06.2023г., поступившему из УМВД России по г.Казани в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (от 04.10.2023г. вх.№42) установлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции в баре «Каштан», расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Каштан» (ИНН <***>) на основании действующей лицензии, выданной на бар «Каштан», сроком действия до 15.12.2023 года.

Спиртосодержащая продукция находилась в реализации во вторичной таре, с признаками фальсификации, без товаросопроводительных документов, не соответствующая требованиям ГОСТ.

Согласно поступившему материалу сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.06.2023г. установлен факт продажи пива «Brune», емкостью 0,33 л., в количестве 1 бутылки и упаковки арахиса «Караван орехов» на сумму 158 руб.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» актом добровольной сдачи от 14.06.2023 г. в 18 час. 30 мин. была выдана спиртосодержащая продукция, которая находилась в обороте в вышеуказанном баре, а именно:

- прозрачная жидкость в стеклянной бутылке с нанесенной этикеткой водка «Русская PREMIUM», с нарушенной пластиковой укупоркой красного цвета, емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., с федеральной специальной маркой №417 73644032 в количестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,25 л).

Принимая во внимание, что для правильного разрешения материала проверки сотрудниками ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани спиртосодержащая продукция передана на исследование на определение крепости, что требует специальных познаний.

В рамках материала проверки ее производство было поручено ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации» (<...>). Перед экспертом поставлены вопросы: Каков объем представленной жидкости; Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации» от 16.08.2023 года №2700/06-5:

Исследованию подверглась жидкость в стеклянной бутылке емк. 0,5 л с художественно оформленной этикеткой на водку «Русская», со сведениями о крепости - 40% об., в объеме 0,5 л с нарушенной целостностью укупорки. По результатам качественного состава установлено, что физико-химические показатели в жидкости отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 для водок из спирта «Люкс». Установлено несоответствие объема этилового спирта в жидкости - 35,7% об., при допустимой ГОСТом погрешности 37,5-56,0% об, и заявленной на этикетке 40% об.

В связи с указанным, по мнению административного органа, представленный образец №2700/06-5 от 16.08.2023 не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

На основании изложенного, Госалкогольинспекция Республики Татарстан пришла к выводу, что алкогольная продукция реализовывалась не соответствующая требованиям ГОСТ, а также без товаросопроводительных документов.

По данным фактам Госалкогольинспекцией Республики Татарстан в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью «Каштан» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2023 по части 2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ должностное лицо Госалкогольинспекции Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Каштан» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

За невыполнение сформулированных в Законе № 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

Кроме того, в случае нарушения положений Закона № 171-ФЗ указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, статьей 14.2, частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что в рамках дела А65-34353/2023 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривались требования Госалкогольинспекции РТ о привлечении ООО "Каштан" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то же самое административное правонарушение, что и в рамках настоящего дела, т.е. требования по обоим делам связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

Производство по настоящему делу А65-34355/2023 приостанавливалось в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34353/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2024 по делу А65-34353/2023 в удовлетворении заявления Госалкогольинспекции Республики Татарстан о привлечении ООО «Каштан» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отказано. Постановлением от 08.05.2024 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34353/2023 оставлено без изменения.

Как видно из указанных судебных актов, основанием для составления протокола в отношении ООО «Каштан» послужили результаты проведенной в рамках административного расследования экспертизы изъятой в баре продукции. При этом, алкогольная продукция водка «Русская Премиум» была выдана обществом в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» Актом добровольной выдачи от 14.06.2023, из которого усматривается, что была сдана «бутылка «Vodka PREMIUM», объемом 0,5 л в количестве 1 шт.», остальных характеристик изъятой алкогольной продукции по тексту Акта не приведено, в том числе отсутствует указание на наличие/отсутствие остатка спиртосодержащей продукции в бутылке.

При этом, также отсутствует и информация о том, что на месте изъятия продукции бутылка была упакована, опечатана, заверена подписью следователя или сотрудника оперативной службы.

Фото- и видеоматериал с места происшествия не представлены. Протокол осмотра места происшествия отсутствует. Одновременно, из протокола изъятия от 14.06.2023 судом первой инстанции установлено, что спиртосодержащая продукция без акцизных марок, не маркированная с признаками контрафактного изготовления не изъята.

Судами установлено, что ни в одном из представленных Госалкогольинспекцией РТ актов, а именно о контрольной закупке, о добровольной выдаче, ни в протоколе изъятия укупорка и опечатывание изъятой алкогольной продукции не зафиксировано. Представитель ООО «Каштан» в ходе судебного разбирательства факт своего присутствия или присутствия полномочного представителя общества как при проверке бара, так и при отборе проб алкогольной продукции для направления на экспертизу отрицал.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации» от 16.08.2023 года №2700/06-5 исследованию подверглась жидкость в стеклянной бутылке емк. 0,5 л с художественно оформленной этикеткой на водку «Русская», со сведениями о крепости - 40% об., в объеме 0,5 л с нарушенной целостностью укупорки. По результатам качественного состава установлено, что физикохимические показатели в жидкости отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 для водок из спирта «Люкс». Установлено несоответствие объема этилового спирта в жидкости - 35,7% об., при допустимой ГОСТом погрешности 37,5-56,0% об.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, без сомнения свидетельствующих, что предметом экспертизы явилась именно та продукция, в неизменном виде, которая была изъята у ответчика, и об отсутствии состава вменяемого ответчику состава правонарушения по ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствует состав вменяемого ответчику состава правонарушения по ч.2 ст.14.16, ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст.14.43, составляет один год.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, датой совершения правонарушения является 14.06.2023. Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности является 14.06.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, что, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В силу пп.1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, переданную по акту приема-передачи от 03.10.2023 по материалу КУСП -5913 от 14.06.2023, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Галимзянова Л.И.