Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А76-9621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9621/2021
01 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Копейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страйв»,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение) и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 28.01.2021),

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – управление) о признании бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), незаконным.

Определением суда от 01.04.2021 Копейский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Копейский ГОСП) привлечен по делу в качестве созаинтересованного лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страйв» (далее – ООО «Страйв»).

В представленном отзыве судебный пристав просил в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 21-22).

Судебным приставом представлено дополнение к отзыву (л.д. 125-126).

Управление в представленном отзыве указало, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, права заявителя не нарушены (л.д. 136-137).

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в заявленных требованиях, представитель управления поддержал позицию судебного пристава.

Иные лица, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 117-119, 121, 152), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело №А76-31748/2018, после рассмотрения которого 04.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031332621 о взыскании с ООО «Страйв» в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 32 000 рублей (л.д. 5).

10.08.2020 Копейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №99482/20/74046-ИП о взыскании с ООО «Страйв» в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 32 000 рублей (л.д. 92-93).

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью определения имущественного положения ООО «Страйв» (л.д. 23-28).

Из ответа ФНС России от 20.08.2020 следует, что ООО «Страйв» открыты счета в акционерном коммерческом банке «Челиндбанк» и ПАО «Сбербанк России».

09.09.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми на банковские организации возложена обязанность обратить взыскание на денежные средства должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству (л.д. 39-40, оборот л.д. 43).

16.09.2020 судебным приставом совершен выход по юридическому адресу ООО «Страйв», о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий (л.д. 127), в результате которого установлено, что по юридическому адресу расположен 10-ти этажный дом, какие-либо опознавательные знаки ООО «Страйв» отсутствуют, войти в здание не представляется возможным, в связи с чем в дверях квартиры оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу.

28.10.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Страйв» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 128).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ООО «Страйв» имеет дебиторскую задолженность, которая подтверждается исполнительными документами (удостоверением службы финансового уполномоченного №003836, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-64761/2019, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-27859/2020) в пользу должника (л.д. 67-69, 72-75).

17.03.2021 постановлением судебного пристава исполнительное производство №99482/20/74046-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №80832/20/74046-СД (л.д. 38).

18.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 65-66, 70-71, 76).

31.03.2021 платежным поручением №5549 от 02.04.2021 на депозитный счет УФК по Челябинской области (Копейский ГОСП) поступили денежные средства в размере 97 863 рублей 11 копеек (л.д. 61).

Письмом от 06.04.2021 подтвердило исполнение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.03.2021 в полном объеме (л.д. 60).

Постановлением от 02.04.2021 Копейским ГОСП распределены денежные средства по сводному исполнительному производству (л.д. 45-46).

06.04.2021 УФК по Челябинской области (Копейский ГОСП) перевел со своего депозита в адрес САО «ВСК» по платежному поручению №200288 денежные средства в размере 32 000 рублей (л.д. 49).

15.04.2021 исполнительное производство №99482/20/74046-ИП от 10.08.2020 окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 36).

Считая, что судебным приставом нарушены требования по исполнению статьи 64 Закона №229-ФЗ, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление зарегистрировано в арбитражном суде 26.03.2021.

Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемого бездействия, заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в целях получения с должника имущества, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом своевременно и оперативно совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью определения имущественного положения ООО «Страйв», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершен выход по юридическому адресу должника, вынесено постановление о взыскании с ООО «Страйв» исполнительского сбора.

Более того, по инициативе судебного пристава, в отсутствие предусмотренной законом соответствующей обязанности, выявлена дебиторская задолженность должника, что позволило в последующем вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия судебного пристава

Суд считает необходимым отметить, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава незаконным, не привел конкретных норм права, которые были нарушены судебным приставом, а также определенные действия, которые, по мнению общества, не были совершены судебным приставом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах со стороны судебного пристава не имелось бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 031332621, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович